非数的定义： 如果元素δ和任何元素ε不能满足δε，则δ为非数

春风晚霞

谢芝灵 发表于 2022-4-11 22:54
用非数定义数符合逻辑，是符合谁的逻辑！？
否定数，定义出非数。
数的定义：a│（a，任意b） → （ab ...

       用非数定义数符合逻辑，是符合谁的逻辑！？
       否定数，定义出非数。
       数的定义：a│（a，任意b） → （ab）
       非数的定义：a│（a，任意b ）→/ （ab）
================
       符合逻辑标准逻辑，这个定义不是循环定义。
       ∵{宇宙所有概念}∈{数与非数}
       ∴ 否定数，得到非数；同理：否定非数，得到数。
       数与非数构成二元论。====== 每个元素：要么是数，要么不是数。二选一。
所以我的定义 合逻辑。
       〖从表面上看，谢芝灵说得是乎有道理，但关键是[每个元素：要么是数，要么不是数]的取舍是否正确？如谢芝灵\(\mathbf{用不断改变命题题设的错误论证方式}\)，“证得”1=lim 0 或1=0，从而得因为：1=0.999… 与 {1=0 （或1=lim 0 ）} 矛盾。所以 必须否定1=0.999… 才能否定 {1=0 （或1=lim 0 ）}
]。这就奇了怪了，为什么不可以是必须否定1=0 （或1=lim 0 ）才能否定1=0.999…呢？是因为【我(指谢芝灵)的过程正确：{用1=0.999…推导1=lim 0 或1=0}这个过程正确(羞也不羞，谁承认了你那个过程是正确的)】吧？其实，你的证明过程\(\mathbf{是错误的!}\)你的论证方式为：欲否证“人不吃屎”这个命题，你故意把该命题的题设条件改成要吃屎的“狗”。虽然你也证得了狗要吃屎，然而你能说你就证明了“人不吃屎”是错误的吗？〗
\(\quad\)\(\color{red}{\mathbf{所以，反康少壮谢芝灵，你想向老夫推销你的异端邪说，门都没有！}}\)

附：谢芝灵关于命题:“对等式1=0.999…无限次施行1=0.999…变换，结果是1=0或1=lim0”的\(\mathbf{错误}\)证明
       为能弄请楚谢芝灵的“证明”为什么是错的？到底错在哪里？春风晚霞把谢氏“证明”作成表格，供读者分享：
\(\qquad\)\(\qquad\)\(\mathbf{谢芝灵对等式1=0.999…逐步实施1=0.999…变换及结果}\)
\begin{array}{|l|l|l|l|}
\hline 步骤& \qquad变换对象& \qquad变换结果&\quad是否改变论题\qquad\\
\hline 原命题& 1=0.999…\quad& 1=0.999…\qquad&不改变\\
\hline 笫一步&0.9 & 0.8999…& 已改变：0.9≠0.99…\\
\hline 笫二步& 0.8&0.7999…& 己改变:0.8≠0.99…\\
\hline 笫三步& 0.7&0.6999…&已改变:0.7≠0.99…\\
\hline 笫四步& 0.6&0.5999…& 已改变:0.6≠0.99…\\
\hline 笫五步& 0.5&0.4999…& 已改变:0.5≠0.99…\\
\hline 笫六步& 0.4&0.3999…& 已改变:0.4≠0.99…\\
\hline 笫七步& 0.3&0.2999…& 已改变:0.3≠0.99…\\
\hline 笫八步& 0.2&0.1999…&己改变:0.2≠0.99…\\
\hline 笫九步&0.1&0.0999…&已改变:0.1≠0.99…\\
\hline 笫十步&0.0&0.00&已改变:0≠0.99…\\
\hline  结果&0&0&已改变\\
\hline \end{array}
       从表中不难发现谢芝灵只是对0.1实施1=0.999……变换得到了0.1=0.0999……，根本就没有得0.999……=0.0999……这一悖论。错误的原因是谢芝灵的十步推理相对独立，互无联系，并且每步都不是在1=0.999……这个原始命题条件下进行的。所以，虽然谢芝灵证明了0.1=0.0999……,但仍未证否1=0.999…这个等式！
\(\quad\)\(\color{red}{\mathbf{所以，谢芝灵“用非数定义数，或用数定义非数”只不过是他反人类数学的道具！}}\)

jzkyllcjl

圆周率 与人的身高始终是使用近似方法测出的。 称无尽小数等于实数的定数的实数定义是违背实践事实的浮夸性错误做法。事实上几千年来人们只能得出圆周率的有尽位十进小数表达式。

elim

圆周率不是测出来的，身高不是确定的，并且测不准．吃狗屎的jzkyllcjl 在这两方面都是白痴．

谢芝灵

春风晚霞 发表于 2022-4-11 20:26
人类数万年的错误，你就别拿来说事了。
      〖谢芝灵，你未免狂得无边了吧!你虽然承认在你出 ...

〖根据你[数的定义：a│（a，任意b） → （ab）。若把人类最早认识的自然数，作为你定义中的a，由b的任意性，把无限元(√2=)1.4142…和每个位置上的符号都是9的无限元0.999…作为b，不就推出无限元(√2=)1.4142…；无限循环元0.999…是数了吗？又何来这些定义[ 证明了无限概念不是数]之说？〗
==========================

根据你[数的定义：a│（a，任意b） → （ab）。


自然数，作为你定义中的a
由b的任意性，把无限元1.4142…

a│（a，任意b） → （ab）。
得到：ab，也就是：a（1.4142…）
所以 a是数。

第二种分析：
自然数，作为你定义中的a
无限元0.999…作为b
由数定义得；a（0.999…）
所以a是数。
-----------------------------
非数定义：a│（a，任意b） →/ （ab）
有限定义：A...p
无限定义：A......

a是无限概念：A......
取：任意b
由无概念定义得到，不允许有：A......b

也就是 任意b与无限概念：A......
不能满足：A......b
所以无限概念不是数。

资深的文革老人春风晚霞在宇宙邪灵面前玩偷换概念，没门！

谢芝灵

春风晚霞 发表于 2022-4-11 20:29
用非数定义数符合逻辑，是符合谁的逻辑！？
       否定数，定义出非数。
       数的定义：a ...

以一个无限元素为例：0.999…
无限元素：0.999…
假设:无限元是一个数，
也就是说，假设:0.999… 是一个数字，
如果：0.999…=1.（注：无限制9）。
或：lim 0.999…=1.（注：无限制9）。
逻辑：只有数字才能与数学符号相关联。非数字不能进入数学系统。
(Ⅰ)1=0.999…
∵ 1=1 ∴ 第一次，模型改变：递归下降模式。记录为：1=0.999…
{1,2,3,4,5,6,7,8,9}=n∈N,m∈N,
“下降模”通用公式:  m.n = m.(n-1)999…
∵1=0.999…
∴1=(0.9)+(0.09)+(0.009)+…

第二次，模型改变：递归下降模式。
∴1=(0.89…)+(0.089…)+(0.0089…)+…
∴1=(0.8+0.09+0.009+…)+(0.08+0.009+0.0009+…)+(0.008+0.0009+0.00009+…)+…

第三次，模型改变：递归下降模式。
1=(0.79…+0.089…+0.0089…+…)+(0.079…+0.0089…+0.00089…+…)+(0.0079…+0.00089…+0.000089…)+…

无限次（n）→∞), 模型更改：递归下降模式。
1=(0.000…+0.000…+0.000…+…)+(0.000…+0.000…+0.000…+…)+(0.00…+0.000…+0.000…)+…
→ 1=0.
这是一个错误的结论。

(Ⅱ) 1=lim 0.999…
同样的逻辑导致：1=lim 0。
这是一个错误的结论。
→ 1=0.
这是一个错误的结论。

(Ⅰ)+(Ⅱ) →将无穷收敛的概念看作一个数，得到了一个错误的结论。


有趣的案例[4]： 1+2+3+4+5+…= -1/12
证明：
无限自然序列：1,2,3,4,5,…
加法和求和形式的无限自然序列(A):1+2+3+4+5+…
如果无限（A）是一个数字，
数学逻辑可以：1+2+3+4+5+…= S
拿：S1=1-1+1-1+1-1+…
→ 1-S1=1-(1-1+1-1+1-1+...)=1-1+1-1+1-1+…=S1
→1=2S1
→S1=1/2

拿:S2=1-2+3-4+5-6+…
→2S2=1-2+3-4+5-6+…
       0+1-2+3-4+5-6+…
=1-1+1-1+1-1+…=S1
→2S2=S1 →S2=S1/2 →S2=1/4

S-S2= 1+2+3+4+5+6+…
    -(1-2+3-4+5-6+…)
=0+4+0+8+0+12+0+…
=4+8+12+16+20+…
=4(1+2+3+4+5+…)
=4S
→-S2=3S →S=-1/12.  这是一个错误的结论。
→把发散无限的概念当作一个数字，得出错误的结论。

资深的文革老人春风晚霞在宇宙邪灵面前玩偷换概念，没门！

谢芝灵

春风晚霞 发表于 2022-4-11 20:26
人类数万年的错误，你就别拿来说事了。
      〖谢芝灵，你未免狂得无边了吧!你虽然承认在你出 ...

把无限元1.4142…
无限循环元0.999…
自然数a

可以是（1）：a1.4142…
可以是（2）：a0.999…

不可以是（3）：1.4142…a
不可以是（4）：0.999…a

所以，在 （1）和（2）中的a是数，在（3）和（4）中的无限概念不是数。
参见数与非数定义。

资深的文革老人春风晚霞在宇宙邪灵面前玩偷换概念，没门！

春风晚霞

谢芝灵 发表于 2022-4-12 15:22
〖根据你[数的定义：a│（a，任意b） → （ab）。若把人类最早认识的自然数，作为你定义中的a，由b的任 ...

       康托尔实数集中每个元素都是数。
       根据谢芝灵的定义：a│（a，任意b） → （ab）(a、b间的联结关系为四则运算。)
      ∵    a∈R b∈R→(ab)∈R(逻辑关系实数对四则运算封闭)
       取自然数作为定义中的a，由b的任意性，取无限元(√2=)1.4142…则有(ab)∈R(实数集的封闭性)。所√2=1.4142…是实数。同理任取自然数a∈R，b=0.999…∈R由数定义得a│（a，任意b） → （ab）∈R。一般的取a∈R，b∈R恒有(ab)∈R。由实数集的完备性，R中不存在非数。
\(\quad\)\(\color{red}{\mathbf{反康精英谢芝灵，想用量身定制的方法欺骗老夫，门都没有！}}\)

春风晚霞

谢芝灵 发表于 2022-4-12 15:32
以一个无限元素为例：0.999…
无限元素：0.999…
假设:无限元是一个数，

       谢芝灵证明命题“对等式1=0.999…无限次施行1=0.999…，结果是1=0，或1=lim0”的方法是\(\mathsf{不完全规纳法}\)，和完全归纳法相比，相当于只做了完全归纳(\(\mathsf{奠基、归纳假设、递推归纳}\))的奠基这一步。所以结论是错误的。下面春风晚霞给出完整证明如下
       起步1=0.9999…;   笫一步:\(\quad\)0.999…=0.9+0.0999…(等式的恒等变形)
笫二步[(0.8+0.0999…)+0.0999…]=0.8+2\(\times\)0.0999…笫三步(0.7+0.0999…)+2\(\times\)0.0999…=0.7+3\(\times\)0.0999…
…………
第十步:0.1+9\(\times\)0.0999…=(0+0.0999…)+9\(\times\)0.0999…=10\(\times\)0.099…
\(\qquad\)\(\qquad\)\(\mathbf{春风晚霞逐步施行1=0.999…变换及结果}\)
\begin{array}{|l|l|l|l|}
\hline 步骤& \qquad\quad变换对象& \qquad\quad变换结果&是否改变论题\\
\hline 原命题& 1=0.999…& 1=0.999…&不改变\\
\hline 笫一步&0.999…& 0.9+1\times0.0999…&不改变\\
\hline 笫二步&0.9+1\times0.0999…&0.8+2\times0.0999…&  不改变\\
\hline 笫三步&0.8+2\times0.0999…&0.7+3\times0.0999…&不改变\\
\hline 笫四步&0.7+3\times0.0999…&0.6+4\times0.0999…& 不改变\\
\hline 笫五步& 0.6+4\times0.0999…&0.5+5\times0.0999…& 不改变\\
\hline 笫六步& 0.5+5\times0.0999…&0.4+6\times0.0999…& 不改变\\
\hline 笫七步& 0.4+6\times0.0999…&0.3+7\times0.0999…& 不改变\\
\hline 笫八步& 0.3+7\times0.0999…&0.2+8\times0.0999…&不改变\\
\hline 笫九步&0.2+8\times0.0999…&0.1+9\times0.0999…&不改变\\
\hline 笫十步&0.1+9\times0.0999…&0.0+10\times0.0999…&不改变\\
\hline  结果&1=0.999…&1=0.999…&不改变\\
\hline \end{array}
\(\quad\)\(\color{red}{\mathbf{反康精英谢芝灵，想用不完全归法欺骗老夫，门都没有！}}\)

春风晚霞

谢芝灵 发表于 2022-4-12 15:53
把无限元1.4142…
无限循环元0.999…
自然数a

       任取a∈R，b∈R恒有(ab)∈R。由实数集的完备性，R中不存在非数。
\(\quad\)\(\color{red}{\mathbf{反康精英谢芝灵，想用量身定制的方法欺骗老夫，门都没有！}}\)

春风晚霞

\(\qquad\)\(\qquad\)\(\qquad\)\(\mathbf{无穷范围内证明数学命题必须用完全归纳法}\)
       完全归纳推理和不完全归纳推理的区别：
一. 含义不同：
       完全归纳推理是根据某类事物每一对象都具有某种属性，从而推出该类事物都具有该种属性的结论。数学完全归纳法完整步骤包括:①、奠基；②、归纳假设；③递推归纳三步，其中递推归纳尤为重要，它是确保结论正确的关键。
       不完全归纳推理是根据某类事物部分对象都具有某种属性，从而推出该类事物都具有该种属性的结论。不完全归纳推理包括简单枚举归纳推理，科学归纳推理。数学上不完全归纳法只做了完全归纳法中的奠基工作，因此称不完全归纳。
二. 前提考察的对象范围不同：
       完全归纳推理的前提考察了某类事物的所有个别对象，从而得出关于该类事物的一般性结论；通常在数量不多的事物基础上找到规律（即奠基)，再根据所得规律将基递归至无穷。
      不完全归纳推理的前提只是考察了某一类事物的部分对象，从而得出有关该类事物的一般性结论。由于列举的手段只适用于有限，所以无法对无限范围内所有元素作出考察。数学上一般用不完全归纳寻找规律，再用完全归纳证明所得规律对考察范围内的所有元素成立。
三. 结论的可靠性不同：
       完全归纳推理结论反映的范围并没有超出前提反映的范围，因此其前提和结论之间的联系是必然的，是必然性推理，结论真实可靠；
       不完全归纳推理结论反映的范围超出了前提反映的知识范围，是或然性推理，结论不一定真实可靠。
\(\quad\)\(\color{red}{\mathbf{反康精英谢芝灵想用不完全归纳法蒙骗老夫，门都没有！}}\)