|
|
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-11-23 12:20 编辑
elim\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)这是现行数学的共识!春风晚霞关于〖皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立〗的证明亦是严谨规范的。elim认为【极限定义与柯西准則均指出 lim n 不存在于\(\mathbb{N}\),滾驢对子虚乌有的東西的“屬性”給出各種循环论证,称\(\mathbb{N}\)之外的存在属于\(\mathbb{N}\).,进行无定义的运算凸显老痴反数学本相.春霞畜生不如】是反现行数学的!其理由有四:首先,自然数最早是由皮亚诺 公理或康托尔实正整生成法定义的,并非由极限定义与柯西准則定义的,并且春风晚霞已根据威尔铸件特拉极限定义了\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)并属于\(\mathbb{N}\),所以elim的 【极限定义与柯西准則均指出 lim n 不存在于\(\mathbb{N}\)】言出无据,属无理狂吠。其次,皮亚诺 公理第二条并非【子虚乌有的東西的“屬性”】它是皮亚诺公理由有限认识无限的核心。皮来诺公理的第1、3、4所承担的责任均不能代替其作用。再次,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)这只是elim的主观愿望,而非事实!elim所有关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“论证”均为【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)】,所以【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)】的循环论证!最后,elim不能(其实是不敢)面对定理:〖\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}\)\(=\phi\)〗;〖若单调递减集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)〗;〖\(\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{Magenta}{a_n=a}\Longleftrightarrow\)\(\color{Magenta}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)〗充分必要性的证明;……如果elim对这些定理有所置疑,你应根据现行的数学知识,及人类共识的逻辑常识指出指出春风晚霞在什么地方【对子虚乌有的東西的“屬性”給出各種循环论证】了?!并且也应当给出你的【无穷交就是一种骤变】、【lim n 不存在于\(\mathbb{N}\)】、【\(\omega\)是最小无穷数】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Sup\mathbb{N}\)】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Max\mathbb{N}\)】、……这些乌七八糟的东西源于何书?何页?何行?所以【畜生不如】之谓非elim莫属! |
|