[原创]费马大定理三句话证明（新）——斯露化雨

moranhuishou · 发表于 2008-10-8 13:10

下面引用由数学爱好者A在 2008/10/08 00:33pm 发表的内容：
你这个逻辑实在过于荒唐了！
数学中从A∧(A→B)推导出B，并不等价于从能从B∧(A→B)推导出A！
这是数学证明的最基本常识！

我已经把具体例子具体解都给你举出来了，可以说非常清晰，如果你还不理解，那我也没什么办法了。
用不着扯这些“逻辑符号”，远了。

chinaunix · 发表于 2008-10-8 13:18

下面引用由moranhuishou在 2008/10/08 01:10pm 发表的内容：
我已经把具体例子具体解都给你举出来了，可以说非常清晰，如果你还不理解，那我也没什么办法了。
用不着扯这些“逻辑符号”，远了。

那我简单的证明你的问题吧
因为B∧(A→B)→A并非永真
所以用B∧(A→B)→A来证明数学问题是不对的
因为LZ用B∧(A→B)→A来证明数学问题
所以LZ的证明是不对的

moranhuishou · 发表于 2008-10-8 13:24

下面引用由chinaunix在 2008/10/08 01:18pm 发表的内容：
那我简单的证明你的问题吧
因为B∧(A→B)→A并非永真
所以用B∧(A→B)→A来证明数学问题是不对的
因为LZ用B∧(A→B)→A来证明数学问题
...

恕我愚钝，听不懂您在说什么？

chinaunix · 发表于 2008-10-8 13:28

举一个B∧(A→B)→A的例子你就明白了，
前提：1.如果是中国人，就要吃饭
2.xxx要吃饭
于是：xxx是中国人

moranhuishou · 发表于 2008-10-8 13:30

另外，把费马方程之解和复数扯到一起纯系无稽之谈，此命题完全是实数域里的事情，与复数没有任何关系。请不要把简单问题搞复杂了。
一个简单的道理就是：没有复数理论，命题照证不误！

chinaunix · 发表于 2008-10-8 13:32

没有人说到复数，这不关复数什么事情。我们只是说你证明的逻辑不对。

moranhuishou · 发表于 2008-10-8 13:33

下面引用由chinaunix在 2008/10/08 01:28pm 发表的内容：
举一个B∧(A→B)→A的例子你就明白了，
前提：1.如果是中国人，就要吃饭
2.xxx要吃饭
于是：xxx是中国人

你根本没有理解证明，你的这个逻辑与本证明扯不上边！

chinaunix · 发表于 2008-10-8 13:38

每一个证明错了的人都会认为别人没看懂自己，呵呵

moranhuishou · 发表于 2008-10-8 13:40

好了，再详细点，假如方程的解式不是（2）而是
[y-f(r,t)](y-b2)(y-b3)........(y-bp)=0
那么，只能得出
[y-r](y-b2)(y-b3)........(y-bp)=0， t=0
的结果！
明白了吧。

moranhuishou · 发表于 2008-10-8 13:43

下面引用由chinaunix在 2008/10/08 01:38pm 发表的内容：
每一个证明错了的人都会认为别人没看懂自己，呵呵

每一个理屈词穷的辩论者最后都会用这句话解嘲，不然下不了台的！

		自动登录	找回密码
密码			注册