谁能证明数列1.4，1.41，1.414，……的极限是根号2？

jzkyllcjl · 发表于 2015-4-28 17:59

shuxuestar 发表于 2015-4-28 08:15
無限小為一數學點, 數學的基礎你都不懂,建啥空中樓閣呢?

有房塌人傷的危險.......

第一，你的“无限个9” 的无限个是什么？它是不是定数？无限个减无限个是什么？无限个减一千是不是仍然是无限个？是的话，无限个就不是定数。
第二，你的“無限小為一數學點”的说法与“无限小是以0为极限的变数”的说法不同；你的说法有教科书为根据吗？

shuxuestar · 发表于 2015-4-28 20:22

jzkyllcjl 发表于 2015-4-28 17:59
第一，你的“无限个9” 的无限个是什么？它是不是定数？无限个减无限个是什么？无限个减一千是不是仍然是 ...

數論應該有無限小的概念, 集合論與數論你看看, 我以前看過很多......

jzkyllcjl · 发表于 2015-4-29 08:59

shuxuestar 发表于 2015-4-28 12:22
數論應該有無限小的概念, 集合論與數論你看看, 我以前看過很多......

你说“數論應該有無限小的概念,”，但是我在数论中没有看到无穷小的定义；我在微积分学中看到无穷小的定义，这个定义是“无限小是以0为极限的变数”。
你说“無限小為一數學點”，这句话来自哪本书？|

elim · 发表于 2015-4-29 12:44

数论里应该有无穷小,... 哪本书? 呵呵随便哪本书你都看不懂。不然早就会证明主贴的简单问题了.

jzkyllcjl · 发表于 2015-4-29 17:06

本帖最后由 jzkyllcjl 于 2015-4-29 09:18 编辑

elim 发表于 2015-4-29 04:44
数论里应该有无穷小,... 哪本书? 呵呵随便哪本书你都看不懂。不然早就会证明主贴的简单问题了.

第一，我在孙光遠、孙叔平著微积分学75页看到“以零为极限的变数叫做无穷小”的定义，但在叶乃鹰译数论初等教程中找不到无穷小的定义。对于shuxuestar说的“無限小 ξ = 1-0.999999............... (無限個9) = 0.0000..........(無限0) 1.”我找不到根据。
第二，你说的“数论里应该有无穷小”那么你说说是那本数论？它是如何定义无穷小的？
第三，你说的“随便哪本书你都看不懂”是无根据的污蔑。
第四，你说的“证明主贴的简单问题”的证明，你还是拿不出来。

shuxuestar · 发表于 2015-4-29 17:30

微積分学哪有? 看集合與數論, 現代數學, 積分學是幾百年前的數學.

shuxuestar · 发表于 2015-4-29 17:49

本帖最后由 shuxuestar 于 2015-4-29 17:50 编辑

若用積分學的方法也可反證你的錯誤觀點:

一綫段中的點無限多,統統加起來等於綫段的長.

若一數學點沒有大小 0* ∞=0; 與數學矛盾,

而e*∞=C; 與數學符合.

shuxuestar · 发表于 2015-4-29 18:10

你看看蓋莫夫寫的（從1到無窮大）中有對無窮大的現代數學分析：

有一圖

意思是紅綠數字的點一樣多，因為一一對應，然後綫長不一樣，

可以得出數學點的大小可變大變小，但都是無限小，說明我前面的證明準確無誤.

elim · 发表于 2015-4-30 01:23

jzkyllcjl 发表于 2015-4-29 02:06
第一，我在孙光遠、孙叔平著微积分学75页看到“以零为极限的变数叫做无穷小”的定义，但在叶乃鹰译数论 ...

畜生不如的第三是这样说的：“你说的“随便哪本书你都看不懂”是无根据的污蔑。”，其实根据就是你的主贴。你看不懂人家的书，就会有主贴的问题。谁会污蔑在数学上畜生不如的家伙？有必要吗？

畜生不如的说到第四了：“你说的“证明主贴的简单问题”的证明，你还是拿不出来。”
但是人家的书你看不懂，我拿出什么你又会懂呢？还是好好承认自己态度不端正，悔改自新。当个高小好学生，从头越吧。呵呵

jzkyllcjl · 发表于 2015-4-30 12:27

elim 发表于 2015-4-29 17:23
畜生不如的第三是这样说的：“你说的“随便哪本书你都看不懂”是无根据的污蔑。”，其实根据就是你的主 ...

你拿不出证明，怎么知道我看不懂呢？你说我是三年级差生就是污蔑，我虽然没有读过小学六年级，也没有读过高三，但我大学第一期考试是全优。

		自动登录	找回密码
密码			注册

谁能证明数列1.4，1.41，1.414，……的极限是根号2？

本帖子中包含更多资源