想再请luyuanhong和elimqiu两位老师对我的证明发表一些个人的看法

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 10:08am 发表的内容：
物体在运动的过程中究竟存不存在静止的状态
========================> 运动，不是静止。
这里，不适合用【存在】的

也就是说:芝诺在飞矢不动推论的前提中所提到的"静止"并不存在?

门外汉

下面引用由elimqiu在 2010/10/26 03:10am 发表的内容：
不代表我的观点。网上下的

对不起,我的电脑打不开这种文件,能不能将这个文件另起一帖全文粘贴一下?

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 10:17am 发表的内容：
也就是说:芝诺在飞矢不动推论的前提中所提到的"静止"并不存在?

所讨论的，并不是你（门外汉）的【观点】，而是芝诺所说的

研究芝诺悖论，需要找出其【共同点】的

门外汉

那么,芝诺在飞矢不动悖论之中,想要说明的是什么观点?

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 10:24am 发表的内容：
那么,芝诺在飞矢不动悖论之中,想要说明的是什么观点?

本帖第 62 楼，已经说了呀，即 “潜无限 ∞”分割问题[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

运动，是否可以用静止表达出来

awei

[这个贴子最后由awei在 2010/10/26 11:09am 第 1 次编辑]

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 10:39am 发表的内容：
本帖第 62 楼，已经说了呀，即 “潜无限 ∞”分割问题-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在  时添加 -=-=-=-=-
运动，是否可以用静止表达出来

[color=#0000FF]我不是很赞同俞根强老师的看法，是人的问题。人对数的无穷的贪婪和内心脆弱的体现。芝诺也同时表达了自然数无穷观和自然数有穷观相互对立又相互兼容的观点，如果孩子们从小就知道自然数即没有最大值，又有自然数最大值，那么长大后也不会为此类驴象之争的问题而浪费时间了。或许基础数学还要走很长时间吧，呵呵！

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 10:39am 发表的内容：
本帖第 62 楼，已经说了呀，即 “潜无限 ∞”分割问题-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在  时添加 -=-=-=-=-
运动，是否可以用静止表达出来

我的证明中,运动的物体中只存在运动现象,不存在静止现象.
也就是说,运动不能用静止表达出来,除非是有参照系的情况下.
如果运动可以用静止表达出来,请ygq老师表达一下.

awei

[color=#0000FF]楼上还是把陆教授的回帖再仔细看看，如果站在时间的角度看问题。因为你要留住住它需要时间，那么时间的运动，相对于物体就是静止的。想不明白就别想了，会绕晕的，呵呵！

ygq的马甲

下面引用由awei在 2010/10/26 11:06am 发表的内容：
我不是很赞同俞根强老师的看法，是人的问题。人对数的无穷的贪婪和内心脆弱的体现。芝诺也同时表达了自然数无穷观和自然数有穷观相互对立又相互兼容的观点，如果孩子们从小就知道自然数即没有最大值，又有自然数 ...

只是你（awei）自己不懂而已

门外汉

>>>那么时间的运动，相对于物体就是静止的。
这话是什么意思?没看懂,时间可以静止吗?时间如何相对于运动静止?
陆教授的回帖我早就看过了,也早就研究明白了,在我原文的数学证明之中就对这个有解释,只是不知道你能不能看得懂.