数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 门外汉

关于罗素悖论的问题

[复制链接]
发表于 2011-3-8 12:11 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

您其实是问,集合能否是自身的元素。这在现行集合论中是禁止的。原因当然是这种东西会导致悖论。
其实数学不是一堆一相情愿的对象的世界。数学的自由有且仅有一个前提:一致性(确定性)。一切破坏一致性的东西一定会被数学剔除,您可以说这是硬性规定,也可以说是遵守自然规律。
发表于 2011-3-8 13:41 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由elimqiu2011/03/08 05:11am 发表的内容:
您其实是问,集合能否是自身的元素。这在现行集合论中是禁止的。原因当然是这种东西会导致悖论。
其实数学不是一堆一相情愿的对象的世界。数学的自由有且仅有一个前提:一致性(确定性)。一切破坏一致性的东西 ...
      老师正确!(确定性)
发表于 2011-3-8 18:26 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/03/08 06:33pm 第 2 次编辑]

附图:语言坐标与逻辑结构的配合

【语言坐标与逻辑结构的配合】附图中的【语用真实】,是对所有的各种理论体系都有【约束】的,当然也包括我(俞根强、ygqkarl)自己的理论体系。其意思是说:理论体系必须与事实有对应,必须能够【真实】地反映事实,等等。
.
术语解释:
“一致性consistency”,也叫相容性。其基本的含义是,推论和结论等不能与【立论】打架,即衍生的不能与原始的有【冲突】
“确定性certainty”,其基本的含义是,无论过程和步骤如何,推论和结论等都是一样的
由上述可以看出,一致性与确定性,还是有区别的。而一致性是【公理】体系的三项要求之一

那么,什么样的【公理】体系,具备“确定性certainty”???
1、对于不允许【循环】的体系,即下面附图的 R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ;
“确定性certainty”是任何一处,换另外的话来说就是,各“点point”都是具备的
2、对于单允许【循环】的体系,即下面附图的 R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ;
“确定性certainty”是任何一处,换另外的话来说就是,各“点point”都是具备的
“类class”,就是指这种情况!!!
楼主( 门外汉 )的提问:
如果允许集合自身是该集合自身中的一个元素,那也就相当于是说:该集合的整体是该集合自身中的一个部分,…………
就是这种情况,单允许【循环】的体系,
3、对于单允许【循环】的体系,即下面附图的 R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
“确定性certainty”是不存在。
4、对于混合型的体系,例如我(俞根强、ygqkarl)自己的这种【新道学】——【公理化的中国道学】, R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
“确定性certainty”是部分区域。
举例来说,【语言坐标与逻辑结构的配合】附图中的【语用真实】,其左边对应的逻辑【属性attribute】是 R(·,·)="∈" 。
因此,【语用真实】这一区域是具备“确定性certainty”
再举例来说,辩证类语用————既“真实”又“歪曲”,是不具备“确定性certainty”的

【规则】:为了达到“确定性certainty”标准,【公理化的中国道学】要求达到【语用真实】!!!
*************************************************
.
“新”分类,“新”文化,“新”未来。(公理化的中国道学)
.
附图:二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ,那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图,存在五种侧面,分别如下:
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ;
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ;
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分,与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************
 楼主| 发表于 2011-3-8 18:41 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由elimqiu2011/03/08 05:11am 发表的内容:
您其实是问,集合能否是自身的元素。这在现行集合论中是禁止的。原因当然是这种东西会导致悖论。
其实数学不是一堆一相情愿的对象的世界。数学的自由有且仅有一个前提:一致性(确定性)。一切破坏一致性的东西 ...
能不能用纯逻辑的方法来说明:自身属于自身的集合是不符合逻辑的?
发表于 2011-3-9 04:04 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由门外汉2011/03/08 06:41pm 发表的内容:
能不能用纯逻辑的方法来说明:自身属于自身的集合是不符合逻辑的?
仍然还是那句话,楼主(门外汉)你,思路是很混乱的
已经说过很多遍了,自身属于自身的集合 ====> 这是【公理】上的允许或不允许
用纯逻辑的方法  ====> 这是用【推理】来证明,是演绎范围的
发表于 2011-3-9 04:41 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由门外汉2011/03/08 06:41pm 发表的内容:
能不能用纯逻辑的方法来说明:自身属于自身的集合是不符合逻辑的?
这个问题不是 ygq的马甲 可以解决的。 我找个时间来说说它。
这个问题和正则公理有关。
发表于 2011-3-9 08:02 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由elimqiu2011/03/08 09:41pm 发表的内容:
这个问题不是 ygq的马甲 可以解决的。 我找个时间来说说它。
这个问题和正则公理有关。
【鉴定】和【评估】结论是:“无知者无畏”式的“蠢货”(elimqiu)
【挟洋自重】说的就是这种“蠢货”(elimqiu)[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 时添加 -=-=-=-=-
自身属于自身的集合 ====> 这是【公理】上的允许或不允许
必须有一条【公理】或等价,来限制或禁止这种【循环】概念
发表于 2011-3-9 08:22 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

不要评估和鉴定就知道你不行。 人家问为什么要这么规定,不这么规定会出什么逻辑麻烦,这不是你能回答的。你的鬼画符也帮不了忙。
发表于 2011-3-9 09:05 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

下面引用由elimqiu2011/03/09 01:22am 发表的内容:
不要评估和鉴定就知道你不行。 人家问为什么要这么规定,不这么规定会出什么逻辑麻烦,这不是你能回答的。你的鬼画符也帮不了忙。
【规定】和规则是不同的。
【规定】,是人为选择的,是【公理】层次的。不同的选择,导致不同的体系
自身属于自身的集合 ====> 正则,也是【公理】吧。是避免什么“根基悖论”的
发表于 2011-3-9 10:45 | 显示全部楼层

关于罗素悖论的问题

我可以证明,用0,也就是圆,圆是对称的,里面有无穷个点,每个点可以放大成圆,按照哲学思想,就是一句话,存在就是合理,你的这个问题 自身属于自身的集合能构造出来吗? 就是合理的,对吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-8-23 04:06 , Processed in 0.085890 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表