[原创]费马大定理的简单证明

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/07/01 09:06pm 发表的内容： 我本以为很好证明，不料整理等式是一个麻烦的事情，可能还要一段时间才能完善这个证明。
一个美妙的证明不应该有漏洞，一个准确的公式不应该有错误。我会尽力来完成这个工作的，这个工作非常有意义，我们不能 ...

我建议您还是结合我的证明和我对您所提的问题的回复多分析一下，再作结论。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 LLZ2008 在 时添加 -=-=-=-=- 您应该是个年轻小伙子吧？

LLZ2008

请网友们多分享、指点，我在答疑中，有不完善处请多包涵。

LLZ2008

臭鸡蛋一个，大家不妨分享一下。因为臭，香因人而异。

wangdechenn

LLZ2008 ：
我们有过交往，算是朋友了。
当化成“y^2 + 3^2m^3y -(l^3-3^3m^6)=0”之后它的正整数解是y =z-3^2m^3，这一步是证明不下去的，我曾经在此付出多少年的精力！

LLZ2008

下面引用由wangdechenn在 2011/07/04 09:56am 发表的内容： LLZ2008 ：
我们有过交往，算是朋友了。
当化成“y^2 + 3^2m^3y -(l^3-3^3m^6)=0”之后它的正整数解是y =z-3^2m^3，这一步是证明不下去的，我曾经在此付出多少年的精力！

wangdechenn 先生，您好！ 当化成“y^2 + 3^2m^3y -(l^3-3^3m^6)=0”之后，我们关心的是，这个关于y的不定方程，在m,l取正整数的前提下，y有无正整数解。我的证明紧接着就证明的这个问题。您结合其他网友的质疑，我的答疑，以及我的证明，那一步不完善，或者有错，请提出。

w632158

[这个贴子最后由w632158在 2011/07/07 02:12pm 第 1 次编辑]

本人的照片是近期的，现年39岁，已经不算年轻了。我已经给李老师指出了本证明的漏洞，李老师还没有补上，我试了好多次，还没有成功，希望李老师努力呀，我们一起加油，完善这个美妙的证明，让怀尔斯成为历史，让中国人的智慧照耀全世界。

尚九天

下面引用由w632158在 2011/07/07 02:09pm 发表的内容：
:em05: 本人的照片是近期的，现年39岁，已经不算年轻了。我已经给李老师指出了本证明的漏洞，李老师还没有补上，我试了好多次，还没有成功，希望李老师努力呀，我们一起加油，完善这个美妙的证明，让怀尔斯成为历史，让 ...

:em05: 哇！39岁，风华正茂，年轻而有为，年轻当有为。若尚九天者，风烛残年矣！

LLZ2008

下面引用由w632158在 2011/07/07 02:09pm 发表的内容：
本人的照片是近期的，现年39岁，已经不算年轻了。我已经给李老师指出了本证明的漏洞，李老师还没有补上，我试了好多次，还没有成功，希望李老师努力呀，我们一起加油，完善这个美妙的证明，让怀尔斯成为历史，让 ...

弯老师，您好！
     我已对您所提的质疑，作了回答，您是没有看，还是没有看懂我的回答，或者答非所问。按我的思路，我认为证明的表述是清楚的，即使有跨步，只要思路与作者一致，就会觉得不是什么跨步了。

w632158

据说有人已经证明了n=1000时费马猜想是成立的。但这并不能说明他已经证明了费马猜想。

LLZ2008

我之所以用同理可得n>3的情况，确实是同理外，还有就是以免过多的式子变换，冲淡证明思路回味。仔细品味n=2和n=3的证明，其实质就已展现清楚。当n>3时，l,m,n取正整数，所说两等式不能同时满足，是不需验证，只需明理，因为两相等多项式，左边分解为y和y的（n-2）次多项式这两个因式，右端分解为关于l的一次式和关于l的（n-1）次多项式两个因式。左右的一次因式相等时，右端的关于l的（n-1）次多项式，在l,m,n取正整数的前提下，一定大于左端关于y的（n-2）次多项式，所以，相等是不可能的。根本不需验证，理论上已得到证明。
这是我在前面的回答，您是看不懂，还是没有看。您提的第一点，我说您是画蛇添足，您提的第二点，我认为您是没明白如何去明理。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 LLZ2008 在 时添加 -=-=-=-=-
另外，我在写证明时，一般是经过推敲的。特别是，贴出让网友分享，既要尊重网友，又要让网友有看头，有嚼头。更要多点山穷水复，豁然开朗的感觉。