对 moranhuishou 先生提个问题

elimqiu

下面引用由moranhuishou在 2011/10/16 08:31am 发表的内容：
你说它“一文不值”，我说她价值连城！我错了我敢于公开承诺拿出九万元悬赏。你呢？除了会说这些空话废话之外还会什么呢？

你不用搞什么大奖，你那玩意用你自己的‘验证’方法就可以推翻。不过你需要多那么一点点知识。验证一个乘积是一个二次方程的分解，需要三次。一般地说，验证一个 n 次多项式的恒等需要 n + 1 个不同的点。这不算教你。呵呵
你见报的东西如此弱智。估计没有人会问津。须知本来我也一直不想多罗嗦的，是你的指鹿为马惹的事。

moranhuishou

下面引用由elimqiu在 2011/10/17 04:12am 发表的内容：
你不用搞什么大奖，你那玩意用你自己的‘验证’方法就可以推翻。不过你需要多那么一点点知识。验证一个乘积是一个二次方程的分解，需要三次。一般地说，验证一个 n 次多项式的恒等需要 n + 1 个不同的点。这不算 ...

你就别提验证了，那是很丢人的！
我的感觉：
一、你很愚蠢
二、你很无耻。
如此而已！

elimqiu

下面引用由moranhuishou在 2011/10/17 01:20pm 发表的内容：
你就别提验证了，那是很丢人的！
我的感觉：
一、你很愚蠢
二、你很无耻。
...

这话跟你很般配啊。现在提到验证，丢人的还能是谁？你还经得起验证？ 呵呵
你的感觉？ 就是把拼凑感觉成无价的那个感觉？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
郑重承诺？谁来定是非？联系你？ 哈哈

moranhuishou

下面引用由elimqiu在 2011/10/17 01:23pm 发表的内容：
这话跟你很般配啊。现在提到验证，丢人的还能是谁？你还经得起验证？ 呵呵
你的感觉？ 就是把拼凑感觉成无价的那个感觉？

我错了不光是丢人，而且还要输九万块钱，但我情愿呀。
你呢？敢吗？

elimqiu

下面引用由moranhuishou在 2011/10/17 08:31pm 发表的内容：
我错了不光是丢人，而且还要输九万块钱，但我情愿呀。
你呢？敢吗？

你有什么不敢的？不是“联系你”吗？呵呵，跟你的拼凑一样，摆个架势而已么。

elimqiu

为什么

并且 1 + 1 = 3 - 1 是吧？呵呵

moranhuishou

发到编辑部去。这里没奖！

simpley

那个联系人李先生决不是moranhuishou ,因为moranhuishou还没下作到自己来决定对错.
而那个李先生则实实在在是个王八蛋.这可不是说moranhuishou,moranhuishou怎么会是李先生呢?
而李先生则确实是个王八蛋

moranhuishou

下面引用由simpley在 2011/10/17 11:55pm 发表的内容：
那个联系人李先生决不是moranhuishou ,因为moranhuishou还没下作到自己来决定对错.
而那个李先生则实实在在是个王八蛋.这可不是说moranhuishou,moranhuishou怎么会是李先生呢?
而李先生则确实是个王八蛋

your father is a  王八蛋！

moranhuishou

关于二元一次整数方程的分解——
反问一句：用十字相乘法给出的分解式用的着再作什么解释吗？会有人说是“凑”出来的吗？例如
y^2-11y+30=0     （c）
分解为
(y-5)(y-6)=0    (c';)
估计没有人会说还有第二种分解，没有人会说这个分解是“凑”出来的，不会有人要求再作任何的解释。
那么，为什么同样的一个简单分解，在本证明中就需要解释呢？
有人会说，“因为(c)分解为（c';）是唯一的，可以验证的。”
着啊，那么本证明的分解难道还会有第二个吗？这当然不会，因为都是一元二次方程，分解都是唯一的！
有人还会说，“(c)分解为（c';）验证是完全相等的。5+6=11,5*6=30”
是啊，本证明中的验证难道不相等吗？它同样也是完全相等的啊！
有人又还会说，“x/6与4怎么会相等呢？”
我就纳闷了，x/6与4怎么会不相等呢？
有人又还会再说，“x/6与4是有条件相等的，不是无条件相等的，而（c）是无条件相等的。”
我就更纳闷了，x/6与4能无条件相等吗？那成什么了？那就意味着对于任何的x都有1^2+2^2+...+x^2=N^2有整解成立，这不扯淡吗？

所以，在本证明中我们实际上完全可以直接给出分解式而不要任何的解释就行，本证明中的解释不是不够而是已经有蛇足之嫌了！