Collatz 3x+1问题难在哪里？

任在深

朱明君 发表于 2018-1-8 20:50
黄婆卖瓜,自卖自夸

哈哈！
       黄婆是谁？知道吗？
       黄婆是黄帝他妈！
       黄帝是谁？知道吗？
       黄帝是中华民族的祖先！
        三皇五帝知道吗？
       从头虚心的学！！

                                                                            三皇五帝到如今，
                                              中华民族最勤奋！
                                              天圆地方宇宙论，
                                              勾股定理定乾坤！
      

任在深

朱明君

天圆地方人三角  发表于 2018-1-8 21:09
*******************************************************************************
人三角：看来是你的自我写照！
宇宙万物趋于圆，圆滑，元美，符合大自然规律！
方正：人心正派，无邪念，正人君子吗？！
如果一个人心里邪恶，他的脑袋瓜子必然趋于三角形，请看地主，资本家，杀人凶手。。。都是如此的形态？

朱明君

任在深黄婆卖瓜自写照

任在深

朱明君 发表于 2018-1-8 21:31
任在深黄婆卖瓜自写照

哈哈！
       很有意思！
       俺年轻时，长影找特型演员毛泽东------  
       俺中年时，火车上对面的说俺像个人？俺很生气！他连忙解释---你像金日成-------
       俺退休后，带个墨镜在湖边休息，走来一个人说俺像陈毅-------------啊？
       俺老了后，在浴池洗澡，盘腿坐在那里休息，很多人说俺像个“佛”！
                       实在惭愧呀！

               阿弥陀佛   阿弥陀佛   阿弥陀佛

朱明君

任在深 发表于 2018-1-8 14:06
哈哈！
       很有意思！
       俺年轻时，长影找特型演员毛泽东------  

刘二麻子忠于毛主席一本语录不离手

任在深

朱明君 发表于 2018-1-8 22:14
刘二麻子忠于毛主席一本语录不离手

哈哈！
       终于露出了猪八戒的嘴脸！！

塞上平常心

讨论有关问题，不浪费自己的时间。

塞上平常心

证明任何有限自然数都存在有限的归一步数，一般应将自然数划分为若干等级。然后证明每个等级的自然数均存在有限的归一步数。
我采用二进制数。自然数按照二进制数数位划分等级。

任在深

朱明君 发表于 2018-1-9 19:42
偶数除以2^n商必定是≥1的奇数
所以在证明3x+1猜想中只要证明每个奇数能归一就行了.
奇数根据3x+1猜 ...

哈哈！
       猪鼻子插葱芯--------------装象？

塞上平常心

㈣要承认“难”，更要明白难在何处
自从接触Collatz问题，常常有人告诫我，很“难”！
这是真诚的、善意的告诫。试想，数学家几十年没有解决的问题，能不难么？
确有一些人无视其难，只用几个简单的算式或某种高级mathemetics的计算，就认为自己解决了问题。
我不赞同如此轻率的证明。
我认为，更重要的是明白难在何处。当然，明白这点也难。也许我们无力全部或部分搞明白，能发现其中一点点也是进步吧。至少对我自己是进步。壮壮胆，谈谈我的一孔之见。
我认为，之前的研究有2点值得思考。
⑴研究过多集中于序列自身的变化
大家都知道，在Collatz问题中，自然数分布在无数个不同的序列之中。人们已经发现的规律也展示了各元素之间、各序列之间、“同辈兄弟”之间普遍存在的关系，然而人们多年来的研究似乎侧重于序列元素的前后父子关系，人们所熟知的各种概念，绝大多数都是针对某个序列的。
当人们感叹，“迭代轨迹序列中的元素排列杂乱无章，无规则可循”时，也许自然而然地认为在Collatz图中，元素排列更加杂乱无章。因而不注重研究Collatz图。习惯的东西是非常强大的。我发现了Collatz图的基本单元，渴望大家批评指正。无论是反对还是赞同我的文章的，似乎都不约而同地无视“基本单元”的存在。
⑵用同一概念统计两种不同的操作
每个问题都有其特有的规律。Collatz问题中反复进行2种仅有的简单操作——乘3加1或除以2（以下简称乘*、除*）。乘*、除*相互依赖，但它们毕竟是两个不同的操作。一个奇数m的归一步数是k，偶数2^k的归一步数也是k，它们的序列变化差别明显。不少研究者习惯用同一个概念统计这两个不同的操作次数，这可能给以后的研究埋下了隐患。