实用基础 - 是根本性的实用吗？

rainbow

实用基础 - 是根本性的实用吗？
“我在干的事，就是我不知道我干的是什么的事，”这就是德国物理学家维尔纳－冯－布劳恩眼里的基础研究。
那么实用研究的定义呢？应该说成是“我所干的事，就是我知道在为谁干的事”吗？许多人认为德国喜欢“小箱子”，当然是就其转意而言的。这当然是偏见。但如果说这种小箱子思维在什么地方还确实象那么回事的话，那就是“基础研究与实用研究”这一对宝贝了。因为，两者间的界限正在变得越来越模糊，如果说现在还有什么界限可言的话。一些盎格鲁萨克森的研究人员只能耸耸肩，如果人们问他们区别这两者的意义体现在何处。
原子钟为出租车司机服务
原则上：就象大多数国家一样，国家首先关注的是解脱于某种目的的研究，而经济界关心的是具体实用的研究目的，研究与发展的资金大部分恰恰是来自经济界的。
然而：许多基础研究得出的认识也早就找到了具体的用途。原子钟曾经用于检验相对论，而今天它却在帮助出租车司机或远海帆船水手，作为引导至正确目的的GPS卫星导航系统（Global Positioning System－全球定位系统）的组成部分。或者以量子物理为例：这本来是最纯粹的基础研究，而现在却被用于激光技术。
“一个硬币的两面”
德国研究界最重要的那些官员们也早就这样看问题了。他们认为已经无法严格地区分那不考虑实用性而把注意力全部集中在其研究对象上的基础研究，和那以今后在日常生活中的用途为目的的实用研究了。德国研究协会（DFG）干事长莱茵哈德.格隆德瓦尔德虽然仍强调基础研究的必要性，因为它能够“扩展知识”，并使人类能够“提出和解答复杂的问题”。然而，跟德国研究中心海姆霍尔茨协会主席瓦尔特.克略尔一样，他也认为对两者进行区分是“已经过时”了的。
克略尔认为，这实际上是“一个硬币的两面”。他也举了一个例子：谁要想研究原子核最里面所聚集的力量，他就必须探讨高压磁技术，同时研制出高精密度的检波器。而这些东西他们需要跟工业界的伙伴们一起制造。
重新布局研究景观？
这里的问题即许多人抱怨的科研领域的支离破碎景象。
在许多研究领域中，要得到真正谈得上有实用价值的成果，为之需要花的钱越来越多。集中科研资源已经成了迫切的需要。
随着数学和数据处理协会（GMD）和弗劳恩霍弗尔协会的合并，朝着这个方向的第一步已经迈出。基础研究早已是建筑在国际性基础上了。比如汉堡的大型粒子加速器的建造和运作，“从资金和科研潜力上看，都只有通过国际范围的，有时甚至要是全球范围的努力”才做得到。
同时也应该减少经济界对基础研究人员的敬畏，以便通过这条途径获得更多的资金。DFG干事长格隆德瓦尔德希望，德国能够象美国、英国或者日本那样，产生产业界、大学和国家资助的科研之间更紧密的合作。格隆德瓦尔德断言：“在这方面我们落后得太多了。”严格地区分基础研究人员和实用研究人员只会让事态更加恶化。

wangyangkee

俞根强，与一般网友不同；骨子里有一股股蠢货往外透----------那是俞氏的传统和荣耀啊，，，，不让他发泄个够，，，，行吗？