太极图式数学理论的引论

jzkyllcjl

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/05 03:47pm 发表的内容：

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
注：不要糟蹋“太极图”的名称

gaocd

下面引用由ygq的马甲在 2009/06/05 04:03pm 发表的内容：
【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
既不懂“哲学”也不懂“数学”，临死之前还要出来“添乱”
注：不要糟蹋“太极图”的名称

尽管鉴定工作不费劲，但你依然很辛苦。
被你鉴定的都名至实归，可很少有人买账，依然我行我素。
只要坛子不破，你的鉴定工作要将永远继续下去，并且申请鉴定的人会越来越多。

jzkyllcjl

1楼的帖子中的第一节提出了现行数学理论中的几十个问题、悖论、矛盾与大难题，这些问题不解决就不是完善的数学理论！

ygq的马甲

下面引用由gaocd在 2009/06/05 05:58pm 发表的内容：
尽管鉴定工作不费劲，但你依然很辛苦。
被你鉴定的都名至实归，可很少有人买账，依然我行我素。
只要坛子不破，你的鉴定工作要将永远继续下去，并且申请鉴定的人会越来越多。

很多事情，是要“量力而行”的。没有“实力”，就不要“添乱”嘛。
而这些“蠢货”（jzkyllcjl）们，就不懂“量力而行”

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/05 06:18pm 发表的内容：
1楼的帖子中的第一节提出了现行数学理论中的几十个问题、悖论、矛盾与大难题，这些问题不解决就不是完善的数学理论！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
注：别人早就已经知道了，例如“哥德尔不完全性定理”，ZFC 等公理系，是不全的。

jzkyllcjl

你也知道是不全的！那么为什么不能改革呢？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/06 08:49am 发表的内容：
你也知道是不全的！那么为什么不能改革呢？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
就凭“蠢货”（jzkyllcjl）你，
如果不能做到更好，那么少“添乱”。

ygq的马甲

附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ"
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

R(·,·)="∈" ，有些类似于“范畴论”中的【单位态射（ＩＤ）】

ygq的马甲

没有实力，就少“添乱”嘛