威尔逊定理被国人李明波否定

波浪

下面引用由195912在 2009/08/10 10:10am 发表的内容：
波浪:关于李明波"对威尔逊定理的质疑"一文,我不能给你提供更多意见,如果仍然存疑,可咨询中国数学会相关专家.顺颂康安!

    谢谢 195912 先生！
    据美国华人数学博士信华讲，德国学者 U.杜德利 得知李明波举出威尔逊定理的反例后是这样讲的：
    是的。威尔逊定理的叙述中应该在某处加上〉1的条件。你可以告诉发现这个错误的人说他（她）很聪明，并祝贺他（她）读得如此仔细。（我的数论书还在重印，发行量过25000册，但从无人指出过我的疏忽）...
    http://www.jinqianzx.com/zhu/forum_posts.asp?TID=866&N=1&TPN=4

fleurly

下面引用由波浪在 2009/08/10 11:41am 发表的内容：
fleurly　大侠：
　　你认为威尔逊定理，也是这样出错的吗？

对于威尔逊定理， 我前边说了。 你自己看

波浪

下面引用由fleurly在 2009/08/03 03:41pm 发表的内容：
当然是说推翻那个定理的家伙了。
故意隐瞒事实。 人家定理本来就说了在p>=2的时候才成立， 他却说因为在p=1的时候不成立，所以给推翻了......

    fleurly 先生是指这句话吧？ 下面给大家再介绍一些关于威尔逊定理的内容：
. 长沙：湖南科学技术出版社，1982

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/10 08:15pm 第 2 次编辑]

. 长沙：湖南科学技术出版社，1982：173

波浪

. 长沙：湖南科学技术出版社，1982：174

波浪

. 长沙：湖南科学技术出版社，1982：195

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/10 08:18pm 第 2 次编辑]


    《对威尔逊定理的质疑》，论文第二页局部

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/10 06:46pm 第 1 次编辑]

下面引用由gaocd在 2009/08/04 08:32am 发表的内容：
李明波，一个不知天高地厚的井底之蛙，只要让我看到你一次，就扁你一次！
李明波，你这个彻头彻尾的SB，你手头上不是有《数学小辞典》（王文才 施桂芬 编）吗？看看239页上威尔逊定理是怎么说的？
实际上，威尔逊是这么说的：“若p是素数，则(p-1)!≡-1(mod p)”。
李明波居然篡改为“威尔逊定理   n是质数的充要条件是[（n-1）!+1]/n为整数。”
我早已发现：李明波头顶上有窟窿，一到下雨天脑子就进水。

    一个连威尔逊定理的全貌都不知道的选手，却在呐喊着别人是“不知天高地厚的井底之蛙”？

波浪

   《对威尔逊定理的质疑》，论文第二页局部

波浪

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/11 06:32am 第 1 次编辑]

    剑桥大学一位名叫威尔逊(John Wilson，1741—1793)的学生叙述了今天熟知的“威尔逊定理”：对每一个素数p，(p-1)！＋1能被p整除；若(p-1)！＋1能被q整除，则q一定是素数．华林(E．Waring，1734—1798)在1770年公布了这条定理，拉格朗日在1773年证明了它，并且证明了逆定理：若n能整除1＋(n-1)！则n为一素数．莱布尼茨在早年也得到了这一结论．
    文章来自：
http://cache.baidu.com/c?m=9f65cb4a8c8507ed4fece763105686270e54f7267b868a4623818448e5330d06506694ea7a7d0d64a4a4010061de3e419b982b035f624aaafaa2f834c0daf84e4e8b25367601804717c41edbaa2632c157ea3c96bb5cbafaa63d84dfd0c4ac2244ba59120e83e7fa581765b978811e2695a18e49654861ccfa4412e829733eeb5357c044ee90377906f1e1ad585bb020c7101380d843&p=82608415d9c045fa18be9b79575f&user=baidu