数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 波浪

威尔逊定理被国人李明波否定

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-8-7 21:21 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/07 09:24pm 第 2 次编辑]
下面引用由1959122009/08/06 10:05am 发表的内容:
波浪:"n为正整数"与"m为非负数"等价?!
如果:当m为正整数时,m!有定义;当m为0时,m!还有定义。
那么:我们是否可以去说,m!对于非负整数m都有定义?
现在想听听你的看法:当m=1时,【(m-1)!+1】/1=2是整数,对否?
发表于 2009-8-7 22:03 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

波浪:李明波在论文里用自己首创的定义(3),自己认为U·杜德利在《基础数论 》中关于"n!"的理论与定义(3)等价,所以就借用了U·杜德利的名义.这显然是对原著作者的不尊重,也是对编辑你论文编辑的不尊重,"忽悠"了你论文的读者!同时也说明了李明波对自己论文的不自信.
 楼主| 发表于 2009-8-7 22:05 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/07 10:08pm 第 2 次编辑]

gaocd:
    1.我是李明波,你可能并不认同我一直在容忍你,因为“小”不忍则乱大谋吗。
    2.你所挑衅的问题,其实都太肤浅了;当你的挑衅热情面临尾声的时候,我会告知大家的。
    3.我之所以不想把你结束得太早,因为是想告诉你一个全面;但是,像你这样去骂人,是一种中国最没有文化阶层的表现。
    4.你多少好像还是懂得一点粗浅的文化,还不至于是屡教不改之流。
   
    现在的问题是:你希望我去开门打狗,还是想关门打狗?
 楼主| 发表于 2009-8-7 22:17 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/07 10:18pm 第 1 次编辑]
下面引用由1959122009/08/07 10:03pm 发表的内容:
波浪:李明波在论文里用自己首创的定义(3),自己认为U·杜德利在《基础数论 》中关于"n!"的理论与定义(3)等价,所以就借用了U·杜德利的名义.这显然是对原著作者的不尊重,也是对编辑你论文编辑的不尊重,"忽悠"了你论文的读者!同时也说明了李明波对自己论文的不自信.
    谢谢195912先生的提醒。其实恰恰是在当时,的确注意到了这一点,只是因为如果不对原文进行等价压缩,那么这篇论文的篇幅就会是2页零1行。没办法,恳请谅解。
    不过,该都会看出:这种压缩和原文是等价的,只是一种凝缩罢了吧?
   
 楼主| 发表于 2009-8-7 22:26 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定


    有朋至远方来...
    http://www.jinqianzx.com/zhu/forum_posts.asp?TID=1317&TPN=13
发表于 2009-8-7 22:31 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

波浪:你在81楼说
      如果:当m为正整数时,m!有意义,当m为0时,m!还有意义.
      那么:我们是否可以说,m!对于非负整数m都有意义?
      如果当m为正整数时,正整数m的阶乘有意义,当正整数m为0时,正整数m的阶乘还有意义
      你认为还有"那么".吗?
 楼主| 发表于 2009-8-8 15:56 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/08 03:57pm 第 1 次编辑]
下面引用由1959122009/08/07 10:31pm 发表的内容:
波浪:你在81楼说
     如果:当m为正整数时,m!有意义,当m为0时,m!还有意义.
     那么:我们是否可以说,m!对于非负整数m都有意义?
     如果当m为正整数时,正整数m的阶乘有意义,当正整数m为0时,正整数m的阶乘还有意义
     你认为还有"那么".吗?
   

     你的意思是说:书中的规定前后矛盾? 0!=1该是不正确的东西?
 楼主| 发表于 2009-8-8 22:19 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

[这个贴子最后由波浪在 2009/08/08 10:29pm 第 2 次编辑]

    我们将会给 gaocd 这种中国的无知者一种补偿:
    首先让这种人知道什么是老外的威尔逊定理,然后再让这个没有一点自信的中国人知道这个定理是怎样被外国人证明的,之后又如何被中国人否定的。
    我们将会介绍第二个老外对威尔逊定理的证明,请侯佳音。
   
    中国还有 gaocd 这种无知之辈?这恰是我们打到中国的机会!
发表于 2009-8-8 22:30 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

波浪:这里U·杜德利的原著说得很清楚
      记号n!(读为“n阶乘”)是对正整数定义的,它表示从1到n的各个正整数的乘积,即对n=1,2,…,有
                n!=n(n-1)(n-2)…3·2·1。
例如,1!=1,4!=24,6!=720。另外,还规定0!=1。
      与阶乘记号有联系的二项式系数(也称为组合记号),
记为
发表于 2009-8-8 22:59 | 显示全部楼层

威尔逊定理被国人李明波否定

波浪:这里U·杜德利的原著说得很清楚
      记号n!(读为“n阶乘”)是对正整数定义的,它表示从1到n的各个正整数的乘积,即对n=1,2,…,有
                n!=n(n-1)(n-2)…3·2·1。
例如,1!=1,4!=24,6!=720。另外,还规定0!=1。
      与阶乘记号有联系的二项式系数(也称为组合记号),
记为
。对于n≥m≥0,其定义是
         

     这里"另外规定0!=1"是在二项式里会出现n=m这一特殊现象,而做的规定.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-4-29 07:30 , Processed in 0.091797 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表