\(\large\textbf{狗改不了吃屎, jzkyllcjl改不了吃狗屎}\)

elim

jzkyllcjl 也没有说明吃狗屎到底对数学研究有什么帮助。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-3-15 03:48
jzkyllcjl 也没有说明吃狗屎到底对数学研究有什么帮助。

你elim 的认识——数学对象不是现实世界的元素，而是观念世界的元素——不恰当。观念需要接受实践应用的检验。

elim

遵循数学的实践是实践，大口吃狗屎也是实践，后者能检验什么？

elim

事实上 jzkyllcjl  还在坚持吃狗屎。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-16 03:57
事实上 jzkyllcjl  还在坚持吃狗屎。

春风晚霞：我在在101楼不是说了[马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0.33……3（n个3）=0.3333……，因为后者不是定数即0.3333……不是定数，而是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写。这个数列虽然是1/3，,但这个数列不等于,1/3。 康托尔实数定义（参看华东师大数学分析上册附录2）中把这个基本数列作为1/3.的代表是混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑。你也是如此。

elim

\(0.333\ldots \) 是\(\displaystyle\sum_{n=1}^\infty{\small\frac{3}{10^n}=\frac{3}{10}+\frac{3}{10^2}+\frac{3}{10^3}+\cdots}\)的简写．
而不是jzkyllcjl 所篡改成的序列\(\{\frac{1}{3}(1-\frac{1}{10^n})\}\)．所以马克思的等式在现行数学中成立，在
吃狗屎的jzkyllcjl 所篡改后的数学中不成立．
jzkyllcjl 活该被人类抛弃．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-4-16 16:29
春风晚霞：我在在101楼不是说了[马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0 ...

Jzkyllcjl先生：
       既然你承认【在101楼下是说了马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0.33……3（n个3）=0.3333……，】
       jzkyllcjl先生：lim n→∞ 0.33……3（n个3）与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)0.\(\overbrace{333…3}^{n个3}\)有本质上的区别吗？等式\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)0.\(\overbrace{333…3}^{n个3}\)=0.\(\overbrace{333…3}^{无穷多个3}\)=0.3333…，又有什么逻辑错误？
       你的理由【因为后者不是定数即0.3333……不是定数，而是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写。】jzkyllcjl先生，你既然知道数列0.3，0.33，0.333，……是康托尔基本数列，就应当知道“每一个康托尔基本数列都表示一个实数”(参见夏道行等著《实变函数论与泛函分析》上册)，何来0.3333……是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写之说？
       jzkyllcjl先生：【这个数列虽然是1/3，但这个数列不等于1/3】，“是”和“等于”有区别吗？你能区别“10除以2的商是5”与“10除以2的商等于5”对与错吗？
       jzkyllcjl先生，你认为【康托尔实数定义中把这个基本数列(即0.3，0.33，0.333，…)作为1/3.的代表是混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑】？jzkyllcjl先生，你真会说笑话，康托尔在自己的定义中【混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑】？[数列型变数]、[趋向性极限]这些概念不是你在二十世纪九十年代提出来的吗？康托尔完善实数理论时，你还没出生嘛！康托尔能混淆[数列型的变数与其极限值的概念]吗？为什么就不是你未读懂康托尔实数定义呢？我认为康托尔的逻辑是符合数学社会公认的数理逻辑的，真正逻辑混乱的是你jzkyllcjl先生。至于我更不是如此了，因为我根本就不认同你的那些东西，当然也就不会混淆你的概念和逻辑了。

jzkyllcjl

春风晚霞：第一，根据数列极限的定义，数列的极限必须是计算极限之前的已有的实数，数列极限表达式中自然数n,只能趋向于∞，但不能够达到∞，。所以我说了[马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0.33……3（n个3）=0.3333……，因为后者不是定数即0.3333……不是定数，而是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写。这个数列是计算分数1/3的十进小数表达式时，由于除不尽的除法过程中逐步得到的以有尽位十进小数为项的无穷数列，虽然这个数列的趋向性极限值1/3，,但这个数列本身是数列性质的变数，而不是于定数1/3。第二， 康托尔实数定义（参看华东师大《数学分析上册》1988年印刷328-338页附录2），可知康托尔把这个基本数列作为1/3.的代表。、这说明康托尔的实数定义是混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑的定义。你与elim 的观点以及余元希《初等代数研究上册》87页虚数的维尔斯特拉斯的实数定义也都是如此的概念混淆。

elim

\(0.333\ldots \) 是\(\displaystyle\sum_{n=1}^\infty{\small\frac{3}{10^n}=\frac{3}{10}+\frac{3}{10^2}+\frac{3}{10^3}+\cdots}\)的简写．所以是定数，而不是jzkyllcjl 所篡改成的序列\(\{\frac{1}{3}(1-\frac{1}{10^n})\}\)．
所以马克思的等式在现行数学中成立，在吃狗屎的jzkyllcjl 所篡改后的数学中不成立．
jzkyllcjl 活该被人类抛弃．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-17 04:55
\(0.333\ldots \) 是\(\displaystyle\sum_{n=1}^\infty{\small\frac{3}{10^n}=\frac{3}{10}+\frac{3}{10^2} ...

春风晚霞与elim二位网友：第一，你的第一中数的【每个基本有理数列都表示一个实数。若对任给的ε>0，存在N,当n≥N时，恒有| - |<ε，则称由基本列{}和基本列{}所决定的实数相等。】是对的，但需要知道“基本数列是数列性质的变数，它的趋向性极限值才是实数”所以你说的【所以1/3=0.3333…】是概念混小的错误。马克思《数学手稿》19页写出 级数1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+…表达式之前，说了“假如我把它表成级数，那末……”的欻，所以这个级数表达式不是不必要的；马克思叙述这个级数表达式之前写了1被3除的算是，所以不是你输的【1/3=0.3333…与1除以3是否除得尽没有关系】是错误的，应当把1被3除的除法运算看做把这个级数不表达式的来源。总之，应当从1被3除的除法过程中得到“分数1/3 等于基本数列0.3，0.33，0.333，……的趋向性呢极限，而不是得到等式1/3=0.3333…，马克思没有写出这个等式，你歪曲了马克思的导函数极限方法”。
第二，你的第二中说的【为什么只要是和康托尔有关的东西，你就要挖空心思反对一番呢？我真为康托尔感到不平，像1/3=0.3333…；√2=1.4142…π=3.14159265…这些等式早在泰勒（ Taylor，1685年8月18日－1731年11月30日）、麦克劳林（Maclaurin 1698年—1746年)时期就已问世于数学，你为什么总把帐算在康托尔头上呢？康托尔的实数理论来源于他以前数学家的公众实践，所以康托尔的实数理论兼容他以前的一切数学成就。jzkyllcjl先生，康托尔兼容百家又何罪之有？】是错的。事实上，王宪钧著 数理逻辑引论[M] ]中讲到“实无穷论者认为：无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、完成的、存在着的整体，是可以认识的；潜无穷论者否定实无穷，认为无穷并不是已完成的而是就其发展来说是无穷的，无穷只是潜在的[1]。”这个实无穷观点中的“完成的”定语，违背“无穷是无有穷尽、无有终了事实”。所以，康托尔的“数学必须肯定实无穷”的意见不是你说的【康托尔兼容百家】，康托尔违反了亚里士多德的潜无穷观点。对任何人的论述都需要使用“对事不对人的实事求是”的说理 方法；对威尔斯特莱斯、戴迪金康托尔三种实数理论，我认为康拓尔实数理论比较好，因为他使用的基本数列反映了1被3除的实践事实，所以我使用了康托尔“基本数列”的术语。 你的对人不对事的论述是错误的。，