，，

lusishun · 发表于 2021-5-8 17:32

本帖最后由 lusishun 于 2022-3-29 04:03 编辑

lusishun · 发表于 2021-5-8 17:42

再往后，又用1/3，不是再筛3的倍数含量，是筛5的倍数含量。这个地方，您没有理解到位。
筛7的倍数含量时，用的是1/5，
再筛11的倍数含量时，用的是1/7，…………依次类推，加强筛去1000以内的合数，我们是筛到素数31的倍数含量，但所有的比例系数，只用到1/29，即可。

lusishun · 发表于 2021-5-8 17:48

您说证明过程中有随意的操作，就不是严格的证明了，
这种说法没有道理，
哥德巴赫猜想是一个很弱的命题，这种加强，足已保证筛净。

白新岭 · 发表于 2021-5-8 18:06

我想你把大傻8888888先生的分析理解歪，以他对连乘积的运用，不可能你这种筛法就会加强，只不过是两个字而已。加不加强，得看实际效果，如果与事实接近度比较高，说明加强了，光有两个加强字，没有任何说服力。不但没有加强，相反把连乘积得到的结论给削弱了，因为所获得的数据离实际数据越远了，而非近了。

lusishun · 发表于 2021-5-8 18:27

白新岭发表于 2021-5-8 10:06
我想你把大傻8888888先生的分析理解歪，以他对连乘积的运用，不可能你这种筛法就会加强，只不过是两个字而 ...

证明哥猜，不要精确，是证明存在即可。

lusishun · 发表于 2021-5-8 18:31

白新岭发表于 2021-5-8 10:06
我想你把大傻8888888先生的分析理解歪，以他对连乘积的运用，不可能你这种筛法就会加强，只不过是两个字而 ...

老白，您最好，拿出自己的见解，不要拿别人的嘴说自己的话，你解释的大傻8888888的话，是不是，精确，还有待确认

lusishun · 发表于 2021-5-9 06:51

大傻8888888，你的疑问，我回答的令您满意吗？
您是认真的提问，我是认真的回答，是吗？

lusishun · 发表于 2021-5-9 07:28

白新岭发表于 2021-5-8 10:06
我想你把大傻8888888先生的分析理解歪，以他对连乘积的运用，不可能你这种筛法就会加强，只不过是两个字而 ...

老白，连乘积的来历必须有根有据，公式靠试验数据得到，不可靠。

lusishun · 发表于 2021-5-9 18:51

大傻888888，
还没有看到，我就您的提问的回复吗？若您没有新的问题，我祝贺您，即将欣赏到数学皇冠上的明珠的奇光异彩，我相信，您以这种态度钻研思考的话，彻底理解没有问题

大傻8888888 · 发表于 2021-5-9 23:07

lusishun 发表于 2021-5-8 17:42
再往后，又用1/3，不是再筛3的倍数含量，是筛5的倍数含量。这个地方，您没有理解到位。
筛7的倍数含量时， ...

按照lusishun先生的加强比例两筛法筛去1000以内的合数得出的值大约是网上公认连乘积（1000/2）*∏(1-2/p)，（其中2＜p＜√1000）的1/4，所以加强比例两筛法不如随意在网上公认的连乘积前面乘上1/4即（1/4）（x/2）∏(1-2/p)（其中2＜p≤√x），当然也可以随意在网上公认的连乘积前面乘上任何小于1/4的分数。为了避免1+（x-1）筛不掉，求出（1/4）（x/2）∏(1-2/p)≥2（其中2＜p≤√x）时x的值，对于大于等于x的值哥德巴赫猜想都成立，用同样的方法也可以证明孪生素数猜想成立。

		自动登录	找回密码
密码			注册

，，

点评

浏览过的版块