春风晚霞成了坚持错误的骂人大王

jzkyllcjl

春风晚霞： 你成了坚持错误的骂人大王。你的错误是：第一，你违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”；第二你坚持无尽小数算到底、写到底的错误，事实上无尽不循环小数3.1415936……是永远算不到底的，对此茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”对√2。也是如此。第三，你的 arccos7/8<π/12<0.505，是错误的 事实上arccos7/8>0.4>π/12.,你不会计算，反而胡扯

elim

jzkyllcjl 吃狗屎的事实必须报道．jzkyllcjl 自绝于人类数学的邪说必须批判．

jzkyllcjl

春风晚霞： 第一，你终于提出了利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所以arccos>0.505。承认了你有错误。这是好的。但 你的表达式 0.505360510284…中写出的数字肯定无穷级数中有限项和得到的，你没有算出无穷项的和；你这个结果应当是近似的，不能写作等式。 第二，你的第一与第二种指责逼着说的 “π、√2  肯定是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实””是歪曲我的论述。我认为 π、√2 、ln23 都是理想实数（简称为实数），我没有说“π、√2 、ln23 都是实数的说法，违背了无穷是无有穷尽、无有终了的事实”我说的是“无尽小时等于实数的说法，违背“无穷是无有穷尽、无有终了的事实”。

elim

jzkyllcjl 吃狗屎的事实必须报道．jzkyllcjl 自绝于人类数学的邪说必须批判．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-12 08:36
春风晚霞： 第一，你终于提出了利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所以arccos> ...

jzkyllcjl先生：
       第一、我【利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所以arccos>0.505。】这也是现行教科书处理计算问题的一般方法。arccos\(7\over 8\)=0.505360510284……是一个“完成了的整体实无穷”表达式。式中的省略号表示尚未写出的各数位上的数字，并且这些数字无一例外地都受arccos\(7\over 8\)制约的。这与你“要吃狗屎”的“写得到底、算得到底”地“实践”没有半点关系。其实，仅就比较arccos\(7\over 8\)与0.505的大小，只需要算出arccos\(7\over 8\)的前位或前五位数字就够了。根本就不需【算出无穷项的和】，同时arccos\(7\over 8\)无穷级展开式中所有项之和就是arccos\(7\over 8\)，你还要怎样计算呢？至于【承认了你有错误。这是好的。】因为数学问题是肃穆而严谨的问题，承认并改自己计算中的错误，这是每一个正常的数学都会那样做的。如果我文过饰非那我岂不也成了“趋向性数学人”了吗？
      第二、【你的第一与第二种指责逼着说的 “π、√2&#160;&#160;肯定是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实””是歪曲我的论述。】jzkyllcjl你感到很委曲是吗？“无尽是无有穷尽的事实”，“所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”，这可是你的口头禅嘛！这样的论述在你的论文、贴文中是屡见不鲜的，怎么现在又成了我[指责逼着说的 “π、√2&#160;&#160;肯定是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”是歪曲我的论述]了呢？Jzkyllcjl先生，【我认为 π、√2 、ln23 都是理想实数（简称为实数），我没有说“π、√2 、ln23 都是实数的说法，违背了无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”】与你的【我说的是“无尽小时等于实数的说法，违背“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”】前后矛盾，难掩其弊嘛！发表在网上的东西，想扺赖是不行的。我还是那样说:只要你不成天康托尔错了，戴德金错了，现行的教科书错了，elim错了，春风晚霞错了…我才懒得理你。当然如果你以缠斗为乐，那我也一定奉陪到底。

jzkyllcjl

elim 发表于 2021-8-12 03:07
jzkyllcjl 吃狗屎的事实必须报道．jzkyllcjl 自绝于人类数学的邪说必须批判．

elim 应当学习春风晚霞 计算出arccos√(2/3) 的大小。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2021-8-12 05:02
jzkyllcjl先生：
       第一、我【利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…;所 ...

春风晚霞：第一，你利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的，无限和是永远算不出来的，你的省略号就是你没有算出来的数，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。
第二，你的第一与第二种指责笔者说的 “π、√2。ln23 是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无有终了的事实””是歪曲我的论述。】笔者只是说; 所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”但笔者没有说““π、√2。ln23 是实数、是定数就违背无穷是无有穷尽、无有终了的事实”笔者的实数定义中说: ”π、√2。ln23 都是理想实数（简称为实数），你把我对无尽小数说的话看作是对实数说的。这就是你对我的话的歪曲。

elim

jzkyllcjl 吃狗屎的事实必须报道．jzkyllcjl 自绝于人类数学的邪说必须批判．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-12 17:39
春风晚霞：第一，你利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…中写出的数字，肯定是 ...

jzkyllcjl：
       第一、是的。我【利用arccos7/8的无穷级数展开式算得arccos7/8=0.505360510284…中写出的数字，肯定是从级数的前有限项和得到的】，为解决比较arccos\(7\over 8\)和0.505的大小有此足矣！【无限和是永远算不出来的，你的省略号就是你没有算出来的数，你这个结果应当是近似的，不能写作等式。】无穷级数是“一把某个确定的数，例如把一个二项式，化为无穷级数，即化为某种不确定的东西，从常识上来说，这是荒谬的。但是，如果没有无穷级数和二项式定理，我们能走多远呢？”（参见恩格斯《自然辩法》2018年2月版P195页）所以，arccos7/8=0.505360510284……右端所有数字之和就等于左端的arccos\(7\over 8\);至于“这个结果应当是近似的，不能写作等式。”那只是“要吃狗屎”的“趋向性精神病患者”的错误认识。
       第二、【你的第一与第二种指责笔者说的 “π、√2。ln23 是实数、是定数就违背“无穷是无有穷尽、无有终了的事实””是歪曲我的论述。】jzkyllcjl先生，我歪曲了你吗？你承认过π、√2。ln23 是实数吗？【笔者只是说; 所有无尽小数都不是定数，也不是实数，它们都是康托尔实数理论中的进本数列的简写，它们的极限才是实数（包括有理数与无理数）”】为什么“所有无尽小数都不是定数，也不是实数”呢？不就是它们违背了“无穷是无有穷尽、无有终了的事实”吗？jzkyllcjl先生，你的所有无尽小数不包括π、√2。ln23这些无尽小数吗？ jzkyllcjl先生，你在《春风晚霞的错误》主题下批评我说\(\pi\)是实数、也是定数就违背了“无穷是无有穷尽、无忧中了的事实”；你批评【坚持无尽小数算到底、写到底的错误，事实上无尽不循环小数3.1415936……是永远算不到底的】，这也是我对你歪曲吗？【笔者(jzkyllcjl)的实数定义中说: ”π、√2。ln23 都是理想实数（简称为实数），你把我对无尽小数说的话看作是对实数说的。这就是你对我的话的歪曲】。jzkyllcjl，你始终不回答我无尽小数是不是实数？你对无尽小数说的话其实就是对实数说的嘛！其实，就算歪曲了你就值得如此兴师问罪吗？你栽脏诬陷现行实数理论的事例还少吗？鉴于你冥顽不化，胡搅蛮缠。所以，定义你“趋向性精神病患者”再恰当不过了。

春风晚霞

jzkyll jl先生：你发表在《春分晚霞的错误》主题下的这个贴子，从发贴时间和该贴前面并无elim先生的贴文看，该贴是针对我(春风晚霞)而发的。故此我简要回答于次：
       ① 、\(\color{red}{【}\)不仅人们无法得到π的绝对准十进小数表达式，而且还很难得到它的位数较多的近似值。\(\color{red}{】}\)
       对于无尽小数\(\pi\)的存在性和唯一性是通过严谨的逻辑论证确定。魏晋时期的数学家刘徽（约公元225年—295年）在其《割圆术》中指出“割之弥细，所失弥少，割之又割，以至不可割，则与圆周合体，而无所失矣。”这里无论是“割之弥细，所失弥少”，还是“与圆周合体，而无所失”都说明单位半径的圆的周长是一个客观存在而取值唯一的定数。当人们用单位圆的内接正多边形的周长(可计算的)去逼近(按先生所说的“趋向于”)单位圆的周长(客观存，但不可计算)，无论正n边形的边数n取何值，单位圆的周长2\(\pi\)都保持不变。所以无尽不循环小数\(\pi\)客观存在并且取值唯一。
       十八世纪，人们根据arctnx的无穷级数展开式给出了\(\pi\)的绝对准十进小数表达式：\(\pi\)=4[1-\(1\over 3\)+\(1\over 5\)+…+\(({-1})^n\)\(1\over {2n+1}\)+……]，根据这个无穷级数表达式，理论上能得到它任意多位数的近似值。
       ②、\(\color{red}{【}\)祖冲之得到3.1415926的七位小数就费了很麻烦的计算，对电子计算机问世以后，法国人计算到50万位数字，茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”\(\color{red}{】}\)。
       先生所引用“祖冲之得到3.1415926的七位小数就费了很麻烦的计算”，以及“法国人计算到50万位数字，茅以升在《十万个为什么》中指出“50万位小数完了吗？没完。永远算不完的，这是个“无尽”的数啊！”只能证明无尽不循环小数\(\pi\)的位数“无有穷尽，无有终了”。根本没有(也不能)\(\color{red}{证否}\)无尽不循环小数\(\pi\)的客观存在，并且取值唯一。
        ③ 、\(\color{red}{【}\)对于数学理论中“无穷或无尽”的术语，需要使用 “①无尽是按照一定法则无限延续下去的意义；②无限延续是永远延续不到底的操作”两个性质。\(\color{red}{】}\)
       先生认为“数学理论中“无穷或无尽”的术语，需要使用 “①无尽是按照一定法则无限延续下去的意义；②无限延续是永远延续不到底的操作”两个性质。”春风晚霞不以为然。① 先生所说的“一定法则”隐含了这个无尽小数的客观存在并取值唯一。如按先生的习惯说法，无尽不循环小数\(\sqrt 3\)是康托尔基本序列{1.7，1.73，1.732，1.7320，…}的趋向性极限。但如果没有“该序列是\(\sqrt 3\)不足近似值”这个“一定法则”先生也就不可能把这个康托尔基本序列“无限延续下去”，从而也不可能得到这个基本序列的“趋向性极限”就是\(\sqrt 3\)。 ②、“无限延续是永远延续不到底的操作”这是一句同义反复的语句。“无限延继”本身就是指“永远延继下去”，如果能“延继到底”那么就一定不是“无限延继”。这与先生论证无尽小数因“写不到底、算不到底”，所以“无尽小数不是实数”，只有它的“趋向性极限才是实数”如出一辙。jzkyllcjl先生，你至今也没有回答，无尽小数不是实数它又是什么？
       ④\(\color{red}{【}\)从形式逻辑来看，前者需要无限的时间，后者是对有限时间讲的；这两点是矛盾的；但从唯物辩证法来看，这两点都是事实，前者是从时间空间可以无限发展下去的远景观点讲的；而后者不是这样，后者是在有限时间空间之下讲的。两者之间存在着无限与有限之间的“相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展。没有矛盾，就没有世界（参看毛泽东《矛盾论》）”的关系。\(\color{red}{】}\)
      先生的数学作品总体给人的感觉是“两多一无”。这两多一是政治术语引用多，二是别出心裁废话多。一无则是先生从来没有严谨逻辑论证。不知先生想过没有，你常用辩证唯物主义的斗争哲学来解读“实无限”与“潜无限”的纷争。这本身就带有你强烈的偏向意识。更何况恩格斯的辩证无穷观本身就是“实无限”或“真无限”观。难道你也要与其作坚决的斗争吗？
        ⑤ 、\(\color{red}{【}\)当有人指责我“只有有限”时，我用性质① 回答他，当有人指出“无限整体存在时”，我用性质②回答他。\(\color{red}{】}\)
       前面已经说了，先去归纳出的数学理论中使“无穷或无尽”的术语，需要使用无穷的两个性质是先生别出心裁的废话。 【有人指责我“只有有限”时，我用性质① 回答他，当有人指出“无限整体存在时”，我用性质②回答他】这正表明“趋向性精神病患者”的本性。jzkyllcjl，你说是吗？