笔者研究的三个阶段以及与数学界的争论

jzkyllcjl

笔者研究的三个阶段以及与数学界的争论
第一个研究阶段：1962年春，笔者发现：①在已有的概率论的著作中，都回避了“连续型随机变量基本事件是什么?与这些基本事件发生的可能性是什么与是不是0呢？②下落物体按照瞬时速度2g下落的时段长是不是0呢？③无有大小的点如何构成有长度的线段呢？（即点的大小是不是0呢？）”的三个问题。根据这三个问题，笔者曾想到过“ 需要提出实无穷小数”的意见，笔者将这三个问题向我校数学教师提出后，得到教研室主任的“我们是唯物主义者，不能胡思乱想”的劝告，这之后，笔者到许多许多大学与数学研究所的概率论、几何基础、数学分析老师请教，但都没有问题的解决方法。直到1976年《非标准分析》传入我国，领导才说了“你的问题属于《非标准分析》”的意见，并让笔者参加了《非标准分析》与数理逻辑的学习，但学习后，笔者发现《非标准分析》的无穷小数与已有的实数理论矛盾；它依赖的ZFC形式公理体系有问题。并发现了希尔伯特提出的元数学与有穷方法的思想,与他1900年提出的23个问题中的，第一个问题(即连续统假设和良序定理)与第二个问题(实数系统的一致性)问题没有得到解决。于是，笔者提出了微分dx是足够小正实数的意见，在河海大学任荣粗教授审查后，1986年发表了笔者 “实数理论的问题与足够准近似分析简介” 的论文。
第二个研究阶段：上述论文发表后，笔者又写了“唯物辩证法与数学基础及其应用的二十多篇论文”，2005年在河南理工大学学报发表了其中的“无限的概念与数学基础”论文，这篇论文提出了“每一个以有理数为项的康托尔基本数列都存在一个唯一的理想实数为其极限公理”，并提出了“全能近似实数、全能近似极限”的术语，反对了汪芳庭《数学基础》对ZDC形式公理体系中用“完成了的整体的实无穷观点解释无穷极集合存在公理”的论述。但由于笔者对几何基础、实数理论、无穷集合理论、无穷的概念与现行教科书不同，笔者的其它论文 很难在数学杂志发表，2009年杨建辉将笔者的论文整理联系水利出版社，2009年出版了《全能近似分析数学理论基础及其应用》的专著。2010年《高等数学研究》第四期发表了笔者的论文“全能能近似简介”，文中提出了“全能近似实数、全能近似点、全能近似导数、全能近似数轴”的术语，使用全能近似导数可以得出函数取得极值的充要条件，使用理想导数 可以得到切线斜率，使用近似发方法 解决了“飞矢不动”的悖论。。
第三个研究阶段：虽然笔者在引言中提出了“实践是数学的基础，数学理论需要使用唯物唯物辩证法下的对立统一法则阐述”的意见。但笔者的论文仍然难以得到数学界认可，为了数学理论的改善，笔者2007年在东路论坛发表了“无尽小数的实用意义与有关问题”的帖子，2008年之后转入“数学中国基础湾站”得到了elim 与春风晚霞正教授两个网友的“你篡改了无尽小数定义，篡改了施笃兹定理”的指责。他俩都说“数学是理论，已有的实数理论、几何基础、集合论教科书是专家审定的”， “你的全能近似分析，必然被抛弃，已经被抛弃”。对此，笔者承认笔者的书名中的“全能近似分析“应当改为“唯物辩证法”，但笔者提出的“无尽小数不是实数，而是实数的全能近似值，无尽小数永远算不到底”的说法是符合实践事实的必须坚持的说法。根本的问题在于：无尽小数、无穷集合、无穷级数、无穷数列中的定语"无穷、无尽都是无有穷尽、无忧终了的意思”、完成了的整体的实无穷观点不成立。 无穷与有穷、与近似之间具有“对立统一的关系”，这个关系也可以用太极图说明：太极图的两边分别是有穷与无穷，中间的的线是两者之间桥梁，描述现实数量大小时，近似的有尽小数不够精确，需要经过桥梁的无尽小数的无穷数列 过渡到绝对准的理想实数，但无尽小数具有不可达到理想实数的想象性质，应用时还需要通过桥梁使用有尽小数表示理想实数的大小。用极限方法可以得到“圆周长L=2πR的的理想公式” 但应用于实际问题时，还需要使用有尽位十进小数近似表示π，R，L。两个网友可以说代表数学界对笔者提出了意见，他俩比笔者都有长处，但他俩对笔者说的 “你的实践是吃狗屎的实践”的两万多次的辱骂是他俩无理的表现。数学理论研究过程中的芝诺悖论、三次数学危机、三分律反例、连续统假设的那题、真子集与整体元素个数相等的悖论都需要使用唯物辩证法解决。

elim

敦促 jzkyllcjl 对他被人类数学抛弃的必然性作出分析。楼主的主题题目有问题。数学界没有对楼主的数学堕落三阶段有争论，自从楼主很久以前被人类数学抛弃，数学界根本就无视其存在。jzkyllcjl 在本版块遭到批判，是为了保护初学者免受其误导，并以此探索数学基础教育的有效途径。在被几乎所有数学论坛踢出去后，jzkyllcjl 把这个板块叫作数学界。就凭这点就知道这人没治了。

作为江郎才尽与夜郎自大对立统一的jzkyllcjl， 篡改数学概念，数学定理，用谣言诋毁数学体系像呼吸一样自然。春风晚霞和本人从没有拿名家专家打压他，总是具体地据理批驳其谬说。本人甚至给他充分的机会让他分析被抛弃的因缘。我们认为，jzkyllcjl 是三观不正的可怜之士，由于尊重狗吃屎的事实吃上了狗屎，以朴素的吃狗屎感情走向畜生不如而不自知，甚至把吃狗屎视为唯物辩证。中狗屎毒太深如此而已。

春风晚霞

从jzkyllcjl先生主贴可以得知，与先生对数学认知大相径庭者多矣。哲学可以指导数学，但哲学又有别于数学。因此，数学论文必然有别于政治论文。先生要建立唯物辩证法的数学模型，理应首先弄懂你的数学模型要解决什么问题，能否兼容几千年经数学实践证明了的，具有广泛应用的数学成果。其次是认真阅读导师名著（这里指《反杜林论》、《自然辩证法》、《矛盾论》、《实践论》），力争使自己对数学地认知不违背导师的专门论述。再者数学论证，要靠说理，不能单靠“实践”和“事实”。因为对同一客观事物，不同的“实践”角度，将会获得不同的“事实”。正如古人所说:春雨如膏，农夫喜其润泽，行人恶其泥泞。秋月如镜，佳人爱其玩赏，盗贼恨其光辉。若仅依“实践”和“事实”，人们又应该如何认识“春雨”和“秋月”这两个客观事物呢？

jzkyllcjl

elim 网友： 在你的递推公式下，可以得到你的极限表达式，初等函数的幂级数表达式本身就是全能近似你表达式，但它不是无尽小数表达式，你使用的软件计算是好的。我应当学习，但我已经没有学习能力了。我仅仅指出：你使用的软件仍然具有算不到底的性质。

elim

为什么那个递推式就是“全能近似表达式”你是说不清楚论证不了的。你的“理论”根本就得不出这种递推式。这些结果全部依赖与经典级数理论，而级数理论是你不理解却极力反对的。

算不完全是人的认识有限性而不是无尽小数在变。无尽小数是不以人的书写和计算为转移的定数，而人对其的书写和具体认识都是不完全的。这才比较辩证唯物. 你无法学习正确的东西是因为你程度太低，三观不正，积重难返。

jzkyllcjl

elim: 第一，在你的递推式下，可以得到你的极限表达式arccos&#8289;(x)=limn→∞yn.“根据数列的极限定义，就有对 误差界序列z（n）是| rccos x -yn|< z(n)  成立。所以 yn是arccos x 的全能近似表达式.
第二，现行级数等式中的 Sn 就是S 的全能近似表达式，但 Sn 不一定是S的无尽小数性质的基本数列。 这都是我说过的话。
第三，0.3333……是永远写不到底的事物，无尽小数 是以十进小数 An 为项 康托尔基本数列的简写，它是数列性质的变数而不是定数。这都是我说过多次的话。

elim

1，2) jzkyllcjl 沒有論證 \(\arccos(x)=\displaystyle\lim_{n\to\infty}y_n\) .   这个递推关系不属于\(\{s_n\}\) 而是牛顿切线逼近．为什么牛顿方法有效？其中涉及的 cos, sin 为什么被我的  c(.), s(.)  程序所算出你这辈子有指望弄懂吗？事实上这些程序的正确性是建立在Taylor定理的绝对准的基础上的．而Taylor定理涉及的微分学和级数理论在你的狗屎堆逻辑下都是有”问题”的．换言之，你是解读不了主贴所途的极限等式，更无法理解为什么其收敛速度远远超过你只能从已知极限的十进制展开值中截取而得的序列难到不应该称为全然无能？jzkyllcjl 不妨论证一下你建立不了一般初等函数值算法的必然性．你查的表是用你理解不了而否定的理论算出来的．
3）写不到底算不到底推不出无尽小数是序列．\(0.a_1a_2a_3\ldots\) 是\(\displaystyle\sum_{m=1}^\infty\frac{a_n}{10^n}=\lim_{m\to\infty} \sum_{m=1}^m\frac{a_n}{10^n}\) 的简写.  篡改无尽小数概念是指鹿为马之举，为人类所不齿，跟吃狗屎没有区别：碍不了其它，只损自己．

jzkyllcjl

elim： 泰勒级数 具有算不到底的性质，使用时需要进行近似计算；牛顿切线法 也是近似算法，都不能达到绝对准的理想实数值。理想依赖于近似，你使用软件的能力比我强，但你的100位，不如50万位，圆周率的50万位也是近似值，它的绝对准十进小数表达式是不可达到的。

elim

人对任何事物的认知都是有限的，往往是不完全的．这不等于事物没有完全的特征表达式．更不是拿近似表达来胃充确切表示的理由．Taylor 定理对函数原则上可用级数绝对准表示的论断不会被人算不到底而推翻．这些事实不构成矛盾，也不构成你吃狗屎篡改无尽小数的理由．最后，你的麻烦不是算不到底而是压根没有全能近似列的算法．吃狗屎与做数学两者不能兼得．这个道理对你太难了．

jzkyllcjl

elim： 泰勒级数 具有算不到底的性质，使用时需要进行近似计算；牛顿切线法 也是近似算法，都不能达到绝对准的理想实数值。理想依赖于近似，你使用软件的能力比我强，但你的100位，不如50万位，圆周率的50万位也是近似值，它的绝对准十进小数表达式是不可达到的。π=3.1415926……是造假的等式。这个等式带来了三分律反例，{0.1}不可数定理的错误证明 与连续统假设的大难题与实数咯理论、几何基础公理体系的无矛盾性无法证明。