是要虚数？还是要虽-1<1,而-1÷1=1÷(-1)仍然成立？谁生谁亡的问题？？

elim

ba571016 稍逊于 jzkyllcjl 的夜郎自大和江郎才尽

春风晚霞

ba571016 发表于 2022-3-16 22:37
你究竟认真看过我的这篇文章没有？等你把我对“复平面体系”的所有质问，我对虚数i之所以判定为“虚假 ...

ha571016网友：
     一、关干主贴不足的商榷
       我反复多次真看过你的这篇文章！你【对“复平面体系”的所有质问】，以及你【对虚数i之所以判定为“虚假”的所有证明都一一有充分理由和论据】都是建立在你的【√-1=-1】这个假设条下的，由于在实数集中\(\mathbf{\mathbf{\sqrt {–1}无定义}}\)，所以我对你的几个正确认定，实在不敢苟同。
(1)、【(-1)(-1)其实并非表达的是-1的二次方！-1的二次方的本位表达式是-1^2，其本真意义是：-|1|×|1|=-|1|^2】
『评述:因为在R中，(-1)(-1)=\((-1)^2\)=1(同号两数相乘得正)，所以\(\mathbf{-1的二次方的本位表达式是-1^2}\)是错误的，由这个错误的命题，极易导出\(\mathbf{任何正实数都是负数的矛盾。}\)证明（或推导)如下:任给a∈R，且a>0，∵a=1ⅹa=\((-1)^2\) a=-a(\(\mathbf{-1的二次方的本位表达式是-1^2}\)∴a=-a<0  即\(\mathbf{任何正实数都是负数}\)。造成这个悖论的原因就是你那个生造的“癫反”理论。其实负数的出现(公元一世纪左右)比卡丹公式面世(1545)早1400多年。人们开始讨论负数开方时“同号两数相乘除得正，异号两数相乘除得负”已成定论，所以在处理【是要虚数？还是要虽-1<1,而-1÷1=1÷(-1)仍然成立？谁生谁亡的问题】时，根本就不需要你去生造一个什么“癫反”理论，“癫反”的结果除了弄出一个\(\mathbf{任何正实数都是负数}\)外，这个“癫反”还有什么比“同号两数相乘除得正，异号两数相乘除得负”更先进的地方吗？
       除你对实数乘法法则弃之不用外，你对根式的一些基础知识也缺乏必要的了解。
       ①在不设\(i^2\)=-1的前题下，表示我们对\(\sqrt {-1}\)地讨论仍是实数域R上进行的。在R上你的等式\(\sqrt {-1}\)=-1 不成立(因为在R内被开方数必须非负)。
       ②你的等式\(\sqrt {(-1)(-1)}\)=\(\sqrt {-1}\)\(\sqrt {-1}\)也不成立。除①中所术的被开方数非负外，还有\(\sqrt {(-1)(-1)}\)表示\((-1)^2\)的算术平方根。类比根式的基本性质\(\sqrt {a^2}\)=| a |，就是在复数集上(即设\(i^2\)=-1的前提下，也应该是\(\sqrt {(-1)(-1)}\)=\(\sqrt {i^2i^2}\)=\(\sqrt {i^2}\)\(\sqrt {i^2}\)=|i||i|=| \(i^2\)|=1。楼主用自己的错误认知来为其“任何正数都小于0”的悖论叫屈，岂不令人好笑？
        (2)楼主的【正确的认(-1)^1/4p=-1】并不正确。其理由如下，首先在实数集R内负数不能开偶次方，所以在实数集R内\(\sqrt[4p]{-1}\)无意义(一说无定义)，所以\(\sqrt[4p]{-1}\)=-1不成立。其次在复数集C内\(\sqrt[4p]{-1}\)=-1也不成立。现以p=1 为例说明\(\sqrt[4p]{-1}\)=-1不成立。
   \(\mathbf{证明:}\)化复数-1为三角式:-1=(cosπ+isinπ)；∴(-1)^1/4=\(\sqrt[4]{i^2}\)=cos\(2Kπ+π\over 4\)+isin\(2Kπ+π\over 4\)     k=0，1，2，3
              ①、\(z_1\)=\(\sqrt 2\over 2\)+\(\sqrt 2\over 2\)i    (k=0时)                   ②、\(z_2\)=-\(\sqrt 2\over 2\)+\(\sqrt 2\over 2\)i    (k=1时)
              ③、\(z_3\)=-\(\sqrt 2\over 2\)-\(\sqrt 2\over 2\)i    (k=2时)                   ④、\(z_4\)=\(\sqrt 2\over 2\)-\(\sqrt 2\over 2\)i      (k=3时)
       根据多项式乘法法则，不难验证①②③④都是(-1)^1/4=\(\sqrt[4]{i^2}\)的根，但就是偏偏没有你那个\(\sqrt[4]{-1}\)=-1，所以你的正确的认(-1)^1/4p=-1】并不正确。
       (3)替jzkyllcjl回答你31＃的质疑
       楼主在31＃质问jzkyllcjl说道：请问：
       1.为什么-1的二次方根，你认为会有i与-i？是怎么得来的？有什么拿得出的理由和依据？不能只是凭你的主观臆想吧？
       2.为什么在三次方根时，又会回到实数值，是-1？要拿出令人信服的理由和依据！而不是凭你主观的臆想猜测，臆想和猜测，不是严谨的科学态度。
       \(\mathbf{代解1}\)在复数集内∵\(i^2\)=-1   ∴-\(i^2\)=1 ，所以  \(x^2\)+1=0 \(\iff\)\(x^2\)-\(i^2\)=0\(\iff\)(x+i)(x-i)=0   ，所以方程\(x^2\)+1=0有两个不等虚根\(x_1\)=i；\(x_2\)=-i
        \(\mathbf{代解2}\)：由方程\(x^3\)+1=0\(\iff\)(x+1)[x-\(1±i\sqrt 3\over 2\)]=0，所以方程\(x^3\)+1=0有三个根\(x_1\)=-1；\(x_2\)=\(1+i\sqrt 3\over 2\)；\(x_3\)=\(1-i\sqrt 3\over 2\)

春风晚霞

二、对ha571016一些非学术诘语的回复
       ha571016认为【你例举再多i虚数发展的历史赘述，谁又不清楚，这就是你有理的证据和证明吗？】我感到很无奈，记得ha571016在3月8日发文批评道【你(指春风晚霞)数学史的知识有些缺乏，为什么古希腊认同几何推理，而怀疑代数演算？更不用说怀疑√2=1.41421……, π=3.14159265……等等了！】这里又认为【例举再多i虚数发展的历史】是【赘述】楼主对人评判的双重标准真叫人无所适从。
       楼主认为【我们都在前人的框架内“循规蹈矩”地盲信盲从，科学还能发展吗？你也别简单幼稚地认为科学的真理性，是完全就按时间先后而递增的，科学是在否定之否定中前进。】春风晚霞认为，要想在某领域做出成绩，必须全面了解这个领域的过去、现在。尽可能的预测该领域将来的发展方向。如果对前人的东西一无所知，或知之甚少。难免南辕北辙，适得其反。如楼主的“癫反”理论，除了弄出个“任何正数都小于零”的悖论外，谁能发现这个“癫反”对复数发展有什么奇效？要学好一门知识，一开始就是需要在【前人的框架内“循规蹈矩”地盲信盲从】，尊其师方能重其道。也只有这样，才能言岀有据，所战必克。像楼主那样既不知《复变函数》，也不知根式计算和性质能不出洋相、闹笑话吗？
       楼主认为【在你(指春风晚霞)身上，我看到了安徒生神话《皇帝的新衣》在悲催上演。皇帝不是“神”，一时未明误穿了那件“新衣”不足为奇，情有可原。悲哀地是那些“大人们”，“小孩”说出了“真相”，也会遭他们掌嘴，他们已没有了“自已的双眼”。】看来楼主对《复变函数论》确实是知之甚少，对复数的应用更是一无所知。不然的话绝不会认为几百年日益发展的数学分支是“皇帝的新衣”。
       【我发挥下亚里斯多德的一句话来回复你：吾爱吾的先师们，吾更爱真理！】你热爱真理那是好事，但你把歪理当作真理，那就不好了。请你扪心自问你贴子中那几个【正确认识】，哪个又是真理？
       【你这样尊从先师，那好。高斯就只承认潜无穷，而否认实无穷，你又为何要坚持实无穷呢？？就因为康托派的理论是在高斯之后发展出的吗？】我尊重每一个在数学上有建树的人，不管他属何学派，只要他的理论自洽，经得起逻辑论证，我都尊重他。我尊重先师，但并不盲从。如在分析数学方面（请注意是分析数学不是《数学分析》)康(康托尔)、戴(戴德金)、威(威尔斯特拉斯)实数理论确实是独占鳌头。而在数论、组合数学、计算机理论方面哥西、欧拉的潜无穷思想又稍胜出一筹。我永远不会像你们(你和jzkyllcjl)那样，连实无穷是什么样子都没搞请楚都要拼命地反对一通。
       我期待你利用形式逻辑推演【有些数学先辈会被√-1所困，而不得以尴尬设定i】，更希望你能具体指出哪些解释【逻辑不够严谨】？也只有这样才有助我们深入理解和认识《复变函数》理论。

elim

正是楼主知识贫乏，才会有这个主题的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-3-17 18:44
正是楼主只是缺乏，才会有这个主题的。

你elim的认识——数学对象不是现实世界的元素，而是观念世界的元素——不恰当。观念需要接受实践应用的检验。

elim

遵循数学的实践是实践，大口吃狗屎也是实践，后者能检验什么？

ba571016

ba571016 发表于 2022-3-2 22:03
由上可知：
√[(-1)(-1)(-1)……(-1)]=√(-1)√(-1)√(-1).……√(-1)，当(-1)连乘以及对应的√(-1)连 ...

如何数学前辈们早觉察了设定√-1=i，将必会出现上述的悖谬，他们也就不会费尽心思地为解释i，而去徒劳设置既无依据，又逻辑含混“削足适履”的所谓“复平面体系”了！

春风晚霞

       楼主在3月2日22时3分发贴称【由上可知：√[(-1)(-1)(-1)……(-1)]=√(-1)√(-1)√(-1)……√(-1)，当(-1)连乘以及对应的√(-1)连乘的个数为2j或2j+1(j为奇数)，则会交替出现1=-1，i=-i的谬误。而正确的认定√-1=-1 ，无论连乘的个数为多少，方程两边均始终相等，而决不会出现谬误！】
     『\(\mathbf{简评：}\)』   
       (1)、若设√-1=i, i^2=-1；
       ①、当(-1)连乘以及对应的√(-1)连乘的个数为2j时，等式(注意是等式，而不是方程，为什么？自酌！)左端√[(-1)(-1)(-1)……(-1)]=\(\sqrt  {(-1)^{2j}}\)=\(\sqrt {(i^4)^j}\)=\(\sqrt {1^j}\)=1，等式的右端√(-1)√(-1)√(-1).……√(-1)=\((\sqrt {i^2})^{2j}\)=\(|i|^{2j}\)=1(|i|叫复数i的模)，即当(-1)连乘以及对应的√(-1)连乘的个数为2j时等式√[(-1)(-1)(-1)……(-1)]=√(-1)√(-1)√(-1)……√(-1)的左端和右端相等。
       ②、当(-1)连乘以及对应的√(-1)连乘的个数为2j+1时，等式的左端为\(\sqrt {(i^2)^{2j+1}}\)=\(\sqrt {i^2}\)=|i|=1;等式的右端√(-1)√(-1)√(-1)……√(-1)=√(-1)√(-1)√(-1)……√(-1)=\(|i|^{2j+1}\)=1[注意：当a为复数时\(\sqrt {a^2}\)=|a|，即一个数的算术平方根等于这个数的绝对值(或称模)依然成立]。
       (2) 楼主的【正确的认定√-1=-1】存在严重的逻辑错误，其理由如下：
       ①等式√-1=-1的右端是实数(-1)，等式的左端√-1在实数域内无定义(或说无意义)；若迁就这个“等式”成立，那么必有\((\sqrt {-1})^2\)=\((-1)^2\)，也就是-1=1。从而导致\(\mathbf{任何正数都是负数的严重错误}\)。
       ②、楼主认为【正确的认定√-1=-1则有：√-1=(-1)(-1)(-1)即：-1=-1等式才能成立！】√-1=(-1)(-1)(-1)这个“等式”只是在h氏\(\mathbf{任何正数都是负数}\)的错误前提下才是“成立”的，所以h氏的\(\mathbf{正确认定并不正确。}\)』
       楼主又于3月23日10时3分又补充发贴说【如何数学前辈们早觉察了设定√-1=i，将必会出现上述的悖谬，他们也就不会费尽心思地为解释i，而去徒劳设置既无依据，又逻辑含混“削足适履”的所谓“复平面体系”了！】
       『\(\mathbf{简评：}\)』
       楼主认为【如何(是如若或如果吧？)数学前辈们早觉察了设定√-1=i，将必会出现上述的悖谬，他们也就不会费尽心思地为解释i】。楼主先生，你也太狂妄自大，自以为是了。姑且不说你认为的【上述的悖谬】并非悖谬，就是那些“费尽心思解释i”的数学前辈，如柯西、欧拉、高斯、棣莫弗…不是没有觉察到【设定√-1=i，将必会出现上述的悖谬】，而是他们始终认定设定√-1=i才能解决实数系内负数不能开平方的问题。几百年人类数学实践证明，只有设定√-1=i，才能有效的避免\(\mathbf{任何正数都是负数}\)这一严重的逻辑错误！
       楼主先生，你总认为数学前辈们【徒劳设置既无依据，又逻辑含混“削足适履”的所谓“复平面体系”】，但你至今仍未指出《复变函数论》或《解析函数论》中的“复平面体系”为什么就没有依据了？你要的依据是什么？难道你要的依据就是\(\mathbf{任何正数都是负数吗？}\)同时你至今也没有指出这些数学前辈，所创立的《复变函数论》或《解析函数论》什么地方【逻辑含混】？为什么复平面创立是【“削足适履”】，而不是量体裁衣？我真服了你们(你和jzkyllcjl)这些反康(Cantor)勇士，只要是你们不知道(或不理解)的东西，总是现行的数学理论错了？康托尔错了，你们潜无穷学派的师叔师伯柯西、欧拉、高斯他们也错了？谁对呢？当然在你们看来也就只有jzkyllcjl的\(\mathbf{任何常数都不等于它自身}\)和你的\(\mathbf{任何正数都是负数}\)对了。是吗？非也！数学上永远不存在戈陪尔效应，谎言千遍仍是谎言！

jzkyllcjl

数学理论的建立不仅需要从实践出发，而且需要在继续实践中改善。无有大小的点是无法被人们点出来的；没有粗细的线无法被人们画出来。线段长度具有无法绝对准测出的性质。现实数量大小的绝对准表达符号叫做理想实数。无穷数列既具有无限延续下去，又具有永远延续不到底的两个性质。每一个正无尽小数都是单调有界递增无穷数列的简写，它是个变数而不是定数；它的趋向性极限才是理想实数。使用初等函数的无穷级数表达式无法算出绝对准的函数值（个别情况除外）。所有无穷集合都是以有穷集合为项的无穷序列的趋向性极限性非正常集合；它们的的元素个数都是非正常实数+∞；它们的元素个数不能被看作定数；不能使用康托尔提出的无穷基数，得出有理数集合与自然数集合元素个数相等的结论。
自变数的微分是可以忽略不计的正足够小数。十进位小数的二进制小数表达式只能有有限多位；哥德巴赫猜想无法实现，只能研究小于某些自然数A以下的所有偶数是两个素数和的问题。

elim

从吃狗屎的实际生发，jzkyllcjl 没有建立任何数学定理．