数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 6594|回复: 15

现行教科书中的概念混淆。

[复制链接]
发表于 2022-8-2 10:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
春风晚霞:你对等式 π=3.14159265……的解释式自相矛盾的。事实上根据你说的右端省略号表示无限延伸(潜无限),右端就是永远算不到底的左端的以十进小数为近似值的无穷数列3.1,3.14,3.141,……的简写,它永远不等于左端,这与你说的“等号表示过程的过程的理想终结而成位整体自身(实无限) 是不相容的矛盾。 你无法使用反正切函数无穷级数表达式得到表达式:π=4(1-1/3+1/5-1/7+……) .,事实上右端的所有前n项和都是是有理数,它永远达不到无理数,它只是趋向于无理数,即需要吧这个等式 改写为右限趋向于左端的极限性表达式。现行教科书中的表达式是概念混淆的表达式。  。
发表于 2022-8-2 11:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2022-8-2 15:47 编辑

       Jzkyllcjl, π=3.14159265……这个等式的右端正是左边这个常π的无限展开,对等式右端省略号潜无穷论者认为是表示无限延伸(即有限小数3.14159265亿分五后边的各位数字永远处于构造之中),但这个延伸并非随心所欲,它必须受等号左边的确定数π的约束。而实无穷论者认为右端省略号表示所有由π确定的各位数字构成的π这个整体。所以无论是潜无穷论者,还是实无穷论者都认为π=3.14159265……这个等式是正确的,只有“狗要吃屎,人就必须吃屎”的“狗屎学派”不认为形如π=3.14159265……这样等式是正确的。
       反正切函数无穷级数表达式是数学家Taylor(1685_1731)于1715年提出来的,那时柯西(Cauchy 1789—1857)、康托尔(Cantor(1845—1918)、“曹托尔”(jzkyllcjl 1932—)都还没有出生,何来【无穷数列3.1,3.14,3.141,……的无穷数列的简写,它永远不等于左端】之说。再者反正切函数的Taylor展式arctnx=\(\int_0^x \tfrac{1}{1+x^2}dx\)=x-\(\tfrac{x^3}{3}\)+\(\tfrac{x^5}{5}\)-\(\tfrac{x^7}{7}\)+……(-1≤x≤1);左端是确定的反正切函数表达式arctnx,右端的\(\int_0^x \tfrac{1}{1+x^2}dx\)=x-\(\tfrac{x^3}{3}\)+\(\tfrac{x^5}{5}\)-\(\tfrac{x^7}{7}\)+……(-1≤x≤1)是左端的确定反正切函数表达式arctnx的无限展开,谁要求你去把右端计算计算到底?前面的帖子已经说明,把这个Taylor展式右端所有项计算到底无非两种结果:①右端=arctnx; ②右端≠arctnx;结合Taylor展式,于是有①arctnx =arctnx;②arctnx≠arctnx;从逻辑的角度看①是循环论证;②是荒谬推理。所以你坚持对等式右端进行无穷计算本身就是无事生非,胡搅蛮缠。正因为π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)右端计“写”不到底,所以它的右端是无限不循环小数,所以π是无理数。
       Jzkyllcjl先生,你虽然也属人类。但你又是 “因狗要吃屎,所以人必须吃屎”的异类。因而,你认知的“事实”,不足以证明【现行教科书中的表达式那是概念混淆的表达式】。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-2 14:42 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 不是可以教育好的,他的混乱千头万绪.所以数学界根本无视他的存在.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-8-2 16:19 | 显示全部楼层
春风晚霞:你对等式 π=3.14159265……的解释式自相矛盾的。事实上根据你说的右端省略号表示无限延伸(潜无限),可知:右端就是永远算不到底的左端的以十进小数为近似值的无穷数列3.1,3.14,3.141,……的简写,它永远不等于左端,这与你说的“等号表示过程的过程的理想终结而成位整体自身(实无限) 是不相容的矛盾。 你无法使用反正切函数无穷级数表达式得到表达式:π=4(1-1/3+1/5-1/7+……) .,事实上右端的所有前n项和都是是有理数,它永远达不到无理数,它只是趋向于无理数,即需要吧这个等式 改写为右限趋向于左端的极限性表达式。现行教科书中的表达式是概念混淆的表达式。  。
收藏收
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-2 17:57 | 显示全部楼层
三个女人成姦,三个男人成笨!
太笨了!!
不是一般的笨!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-2 20:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2022-8-3 00:14 编辑
jzkyllcjl 发表于 2022-8-2 16:19
春风晚霞:你对等式 π=3.14159265……的解释式自相矛盾的。事实上根据你说的右端省略号表示无限延伸(潜无 ...


jzkyllcjl,并非我对等式 π=3.14159265……的解释式自相矛盾,纯属是你无事生非,胡说八道!自1715年数学家Taylor(1685_1731)发表Taylor级数后,无理数展开成无尽十进制小数便得至了数学界公认。无论是潜无穷论者,还是实无穷论者,都认为形如π=3.14159265……;\( \small\sqrt 2\)=1.41423562……这样的等式是对的。这是因为潜无穷论者认为等式右端的省略号(……)表示无限延伸(即永远写不到底),并且每个数位上的数字都受等式左端那个确定的数和等号(=)的约束。所以,等式是成立的。而实无穷论者则认为等式右端的省略号(……)包括了所有由等式左端那个确定数和等号(=)约束的每位数字的全体(其位数仍有无穷无尽多位)。所以,无论是潜无穷论者还是实无穷论者,都认为类似π=3.14159265……;\( \small\sqrt 2\)=1.41423562……这样的含有无穷小数的等式是成立的。只有“要吃狗屎”学派的论者(虽然不多,但确实存在),才会以“写不到底、算不到底”为由反对这些等式成立。至于『等号表示过程的理想终结而成为整体自身』也不与什么“狗要吃屎”的事实矛盾。我们知道圆周率π等于单位圆的周长与直径的比值,圆心在O半径为R的圆周上的点x的集合为\(S_o\)={x ||Ox|=R},当我们在画圆的过程中,圆周上的点就被我们逐一构造出来。当圆规在纸上旋转一圆时整个圆周就已画完,这个时候画圆的过程『理想终结』,这时无穷集合\(S_o\)={x ||Ox|=R}也就成为“整体完成了的实无穷”集合。如果不承认无穷集合\(S_o\)={x ||Ox|=R}是“整体完成了的实无穷”集合,那就永远画不出一个圆,也永远做不出一个与圆相关的物品,这才是与人类实践不相容的矛盾!我使用【使用反正切函数无穷级数表达式得到表达式:π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)】本身就得到了\(\pi\)=4\(\small\displaystyle\sum_{k=1}^∞ \dfrac{(-1)^{n-1}}{2n-1}\)是无限不循环小数,所以根据“无限不循环小数叫无理数”有定义,\(\pi\)=4\(\small\displaystyle\sum_{k=1}^∞ \dfrac{(-1)^{n-1}}{2n-1}\)本身就是无理数,根本就不需什么趋向。因此【现行教科书中的表达式是概念混淆的表达式】,那只是只重视“狗要吃屎”的事实,而忽视“人不吃屎”的事实所犯下的致命错误。最后我再次强调:把一个已知的、确定的数(或式)展开成无穷级数,与根据已知数列求其所有项之和是有本质区别的。前者等式左端是知的,等式的右端是左端这个数(或式)的无穷展开(一般用于求左边那个确定数指定精确度的近似值,无须对右边所有项求和)。后者等式右端是已知的(或其通项是确定的),等式左端是待求的。所以,对Taylor级数的右端求所有项的和,或以等式右端“写不到底、算不至底”为由说事,确实是吹毛求疵,无理取闹。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-8-3 07:55 | 显示全部楼层
春风晚霞与elim 等网友:无穷项相加的操作无方法进行到底是事实,级数和只能是其前n项和序列的极限,而且这个就限制具有其前n项和序列的达不到的性质,例如等式 π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端的所有前n项和都是是有理数,它永远达不到无理数,它只是趋向无理数,现行教科书中的这个等式是概念混淆的等式,需要将这个等式改写为趋向性极限性质的等式。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-3 11:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2022-8-3 13:39 编辑

Jzkyllcjl:“无限不循环小数叫无理数”,既然是“无限”当然也就具有“写不到底”的性质。你的【永远达不到无理数,它只是趋向无理数】是什么意思?π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端是有限小数吗?如果是,这个“限”又是多少?π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端是无限循环小数吗?如果是,那它的循环节又是多少?π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端既不是有限小数,又不是无限循环小数,那你说π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端是什么数?有限个有理数之和固然是有理数,但无限多个不循环的有数的和就是无理数,还有什么需要你去趋向的呢?倒不是【现行教科书中的这个等式是概念混淆的等式】,而是你根本就没有无理数的概念。其实,你尊重“狗要吃屎”的事实,时刻践行“要吃狗屎”的实践。本来是人畜无害的,但你偏要根据“狗要吃屎”强行要求人必须吃屎,这就有违天理,丧失人伦了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-8-3 15:45 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2022-8-3 03:29
Jzkyllcjl:“无限不循环小数叫无理数”,既然是“无限”当然也就具有“写不到底”的性质。你的【永远达不到 ...

春风晚霞正教授, ,关于你提出的【 等式π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端既不是有限小数,又不是无限循环小数,那你说π=4(1-1/3+1/5-1/7+……)的右端是什么数?】的问题,我多次回答说:它不是定数,而是由无穷级数的前n项和的无穷数列性质的变数,它的趋向性极限才等于左端的无理数。现行教科书中的这个等式是概念混淆的等式,应当改写为极限性等式。“要吃狗屎”的学者是你,是elim;他吃了几万次,你学着吃。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-3 17:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 任在深 于 2022-8-3 17:58 编辑

如图:


     π=C/R
        =2(R+R/2+h/10)/R
        =(3R/2)/R+(√n/10)/√2n
       =3+√2/10
如果你是一位热爱数学并且追求真理的人,请您费心自己作图,求证一下:
        
                 (1) FG=AC/10=√2/10.

                                                          谢谢!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

点评

使用π的5位小数近似值3.14159 与√2的4位小数近似值1.4142, 就得到π比3+√2/10大了0.00017;所以,网友任再深坚持几十年的绝对准等式π=3+√2/10 不成立,或者说它只是准确到三位小数的近似等式。  发表于 2022-8-3 17:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-17 06:49 , Processed in 0.111884 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表