基础数字的排序是不是错误的或者不完整？

刘开心

为什么自然数1无法进行3等分7等分9等分？
现有的科技水平与教学理论无法将一个长度为1的线3等分，也无法7等分，也无法9等分。
如果面前有一个不长度未知直径不变的圆柱形物体，正常思维中我们是不是认为这个物体是可以进行任意等分的，然而当该物体的长度为1,时，却无法进行3等分，7等分，9等分。
将一个1×1×1的正方体进行垂直于其同一个平面将其进行3等分，7等分，9等分。如果进行等分的切割物品是一个不会损失物体质量的可编程激光切割机。给它下达将这个物体3等分的命令后，那么它执行这个命令时，切割机到达物体0.3位置时，不会停下切割，而是继续向前进0.03，到达物体的0.33位置，还会继续前进0.003，并一直前进，永远不会停下，所以我可不可以这样说，这是一个错误命令，将1进行7等分时会出现无限不循环小数，9等分时会在0.1111111的形式持续向前运动，这三种情况都会使切割机永远不会切割。
然而，当将1×1×1的物体等比例放大到3×3×3时，切割机到达1位置时，就会立刻切割，到2位置时，就会立即切割，将物体“3等分”，如果等比例放大以后，3×3×3的“3等分”后，对其中一个1×3×3的被“3等分”物体进行平行于切割面进行“3等分”切割，发现并不能继续3等分，那是不是可以说明3×3×3的物体并没有被正确的“3等分”，分出的三个物体的质量并不是理论相等的，或者说前两个1×3×3的物体是理论相等，而第三个1×3×3和前两个物体并不相等，导致该物体并没有被三等分，得出3/3不等于1，和1/3求不出来一样，同样求不出来。
是我们现有的科技水平暂时达不到将1进行3等分的程度，还是我们原本的基础数学理论是错误的，或者是不完美的，请允许我这样说。
数学里有分数，我们很早就学过了，可我们基本都不用分数表示结果，即使是无限不循环的小数的约等于算出有误差的数值，也不用分数。是不是可以这样说，我们现在无法利用分数在现实科学实验或记录时找到分数所代表的精准位置。
在一个直径为1的圆形喷射口内添加4个喷射源，比较合理的位置是不是以直径为1的圆形的中心为圆心画一个直径为1/3的圆，并取两个垂直的x，y轴上的与这个1/3圆的交点作为4个喷射源的中点。但是明显我们找不到。
如果一个基础公式在各个行业都求不到解，我们是不是应该思考一下该基础公式的正确性。是不是说明这个公式或者说这个基础知识本身就是一个悖论。
很抱歉，我并没有研究过高等数学，我的学历，我的身世以及我的知识储备也不足以使我做数学试验和数学基础理论研究，也正是因为如此，使我注意到了比较基础的东西，也是被各位学者忽略的东西，公认的事实，无须辩驳的定理。所以我向它提出我的质疑，希望有人解惑，或者告诉我，我的问题的错误的点在哪？

费尔马1

三等分角目前数学界不能，但是，三等分线段数学界早就会。初中数学，平行线等分线段定理，又称平行截割定理。