《数学唯物论》序言

青山

春风晚霞 发表于 2023-10-19 11:09
关于青山先生83楼点评的回复：
       青山先生，请百度搜索完全归纳法不完全归纳法的异同，立即可 ...

春风先生称：恩格斯考察了大量地从有限向无限过度的命题后得：〖“数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立”（参见恩格斯《自然辩证法》，人民出版社2018年2月版P190页，倒数4—5行)。〗

按照春风先生的逻辑，一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异，这个差异一定表现为不可克服的质的对立。即

n=1 春风先生不吃人。
n=2 春风先生不吃人。
n=3 春风先生不吃人。
n=4 春风先生不吃人。
n=5 春风先生不吃人。
……  春风先生不吃人。
n=∞  春风先生吃人。

这就是春风先生的逻辑。还冠冕堂皇地引用恩格斯的话来为自己遮羞！！

金瑞生

青山 发表于 2023-10-19 20:40
春风先生称：恩格斯考察了大量地从有限向无限过度的命题后得：〖“数学一谈到无限大和无限小，它就导入 ...

青山先生这么差的数学水平当化学老师只能误人子弟！

elim

青山不知道自己是饭桶，又鸟不知道自己是只鸡．不管你咋样教，青山都是个不得要领的蠢东西．

跟青山这种人渣争辩是太抬举他了．他在极力争取被吊打．

春风晚霞

青山 发表于 2023-10-19 12:33
春风先生称：【在开区间（0，1）中没有最小值，所以在开区间（0，1）中左端点最小值应该是0。】

那 ...

       青山先生，该脸红的应是你吧！开区间（0，1）内没有最大数和最小数。这是因为若α是开区间(0，1)内的最小数，则0<α<1，于是0<\(\frac{α}{k}\)<\(\frac{α}{k-1}\)<\(\frac{α}{k-2}\)<…<\(\frac{α}{2}\)<\(\frac{α}{1}\).(k为正整数，不等式的两端除以同一个正数，不等号的方向不变)，这与α是开区间(0，1)内的最小数矛盾。所以开区间(0，1)内没有最小数。同理开区间(0，1)内也没有最大数。
      青山先生在84＃说道【拒不承认\(\Tiny 0.\overbrace{000…00}^{∞个0}1\)是一个合法的数，那么请回答：在开区间（0，1）中，左端点最小应该取什么值？】
       春风晚霞在86＃答道【在开区间（0，1）中没有最小值，所以在开区间（0，1）中，左端点最小值应该是0。】春风晚霞觉得这个回答是严谨的。虽在开区间(0，1)内没有最小值，但在这个开区间左端点处却有最小值0.青山先生认为开区间（0，1）内没有最小值，那么【开区间（0，1）与半开区间[ 0，1） 就没有任何区别】。青山先生这个质问着实可笑！开区间（0，1）内没有最小值，为什么就会导致【开区间（0，1）与半开区间[ 0，1） 就没有任何区别】了？难道开区间（0，1）的左端点不在0而在\(\Tiny 0.\overbrace{000…00}^{∞个0}1\)？青山先生，根据恩格斯“初等数学，即常数数学，是在形式逻辑范围内运作的”，你讨论数学问题还是讲一点数理逻辑好吗？

春风晚霞

青山 发表于 2023-10-19 12:40
春风先生称：恩格斯考察了大量地从有限向无限过度的命题后得：〖“数学一谈到无限大和无限小，它就导入 ...

青山先生：
       〖数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立〗这可不是我的观点，你要质疑还是质疑恩格斯去。不过，我认同这个观点。如：
       n=1      0.9=1-\(\Tiny\frac{1}{10^1}\)<1
       n=2      0.99=1-\(\Tiny\frac{1}{10^2}\)<1，
       n=3      0.999=1-\(\Tiny\frac{1}{10^3}\)<1，
       n=4      0.9999=1-\(\Tiny\frac{1}{10^4}\)  <1   
       n=5      0.99999=1-\(\Tiny\frac{1}{10^5}\)<1
       ……
       n=k      0.\(\Tiny \overbrace{99…99}^{k个9}\)=1-\(\Tiny\frac{1}{10^k}\)<1
       ……
       n→∞    0.999…=1-\(\Tiny\displaystyle\lim_{n \to \infty}\frac{1}{10^n}=1\)  
       青山先生，数学论辩不是泼妇骂街。不当的隐喻谁都会，望先生自重！

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2023-10-19 02:39
曹老头；
       春风晚霞的论述一点也不自相矛盾！
       第一，春风晚霞坚持无尽循环小数 0.999… ...

春风晚霞：我在80楼说的：第一，你坚持 无尽循环小数 0.。999……中无穷多个9是存在，且等于1；第二，你坚持1的前面安排无穷多个0不存在。这就是你“一方面坚持无穷集合是存着的整体的实无限观点，；另一方面又坚持无穷集合不是完成聊的整体的潜无穷观点”的矛盾。
现在你回答说：“你们在对无限的认知过程中，总是把你们的井蛙之见作为立论的基础。你们一方面自许自己是辩证唯物主义者，另一方面你们又拼命反对马克思、恩格斯关于无穷的论述。这就是你们“唯吾”主义数学观的允分表现！”但事实是：实无限与潜无限两个观点的争论是两千多年柏拉图与芝诺、亚里士多德之间的争论，亚里斯多德否定了实无限，可定了潜无限。马克思、恩格斯没有反对潜无限观点。你的观点才是井蛙之见。
"

金瑞生

jzkyllcjl 发表于 2023-10-20 09:41
春风晚霞：我在80楼说的：第一，你坚持 无尽循环小数 0.。999……中无穷多个9是存在，且等于1；第二，你 ...

你和青山都是数学的门外汉!用政治语言和个人的主观认识否定现代数学理论的道路走不通！回头是岸！你们两个人都缺乏数理逻辑论证的一般常识，对数学知识的理解更是千疮百孔！令人耻笑！请两位还是赶紧悬崖勒马，给自己的教授身份留点脸面吧！

青山

春风晚霞 发表于 2023-10-19 14:46
青山先生：
       〖数学一谈到无限大和无限小，它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服 ...

春风先生，您的证明是错误的，凭什么到了最后一行，就多出个极限符号呢？没有那个符号就正确了（见附件的图）。这么明显的偷梁换柱，您自己看不出来，还以为别人看不出来吗？只能欺骗一下自己而已~~~

即 n=∞时，0.999…=1-\(\frac{1}{10^{\infty}}\)<1

金瑞生

青山 发表于 2023-10-20 11:02
春风先生，您的证明是错误的，凭什么到了最后一行，就多出个极限符号呢？没有那个符号就正确了（见附件 ...

青山你这么笨的学生世间少有！数学系绝不收你这样的学生！

jzkyllcjl

春风晚霞的论述存在着我在80楼指出的“无穷集合是不是完成了的整体潜无限与实无限两个观点的矛盾”。对这个矛盾，应当知道：恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法。根据这个说法：应当提出“无穷个9的无尽小数是永远写不到底的无穷数列的简写，它可以趋向于自然数1，但永远达不到1，同理无穷数列0.1，0.01，0.001，……是趋向于0的无尽小数，这个无尽小数可以叫做无穷尽小数，但菲赫金哥尔茨《微积分学教程》第一卷一分册58页指出的“由于历史性形成的术语《无穷小》量是不十分恰当的”。《非标准分析》提出的实无穷小数也是不成立的，，网友青山提出的小数点后又无穷多个0后边加上1是最想无尽小数的意见也是不成立的。总之，应当坚持恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法。“”