《数学唯物论》序言

青山

春风晚霞 发表于 2023-10-27 02:06
曹老头；
       是的，符号∞可正可负。但在《微积分学教程》一书中也有“在不至于引起混淆的情况下，+∞ ...

春风先生与我交手数次都大败而归，先是\(\frac{1}{3}\ne0.\dot{3}\)的问题，其次在开区间（0，1）与闭区间 [0，1] 问题上，第三在所谓的“不完全归纳法”问题上，春风先生被驳得体无完肤，很没有面子，连自己的老脸也不要了，仍然坚持维护伪科学，这种拼死也要耍赖的精神也是很令人敬佩的。哈哈

现在我换个说法，再挽救春风先生一次。开区间（0，1）相当于闭区间 [0.\(\dot{0}\)1，0.\(\dot{9}\)]，\(0.\dot{9}+0.\dot{0}1=1\)，由于开区间总是小于闭区间，因此总是有 0.\(\dot{0}\)1>0 和 0.\(\dot{9}\)<1，这次懂了吗？

jzkyllcjl

春风晚霞：关于无尽小数，根据《微积分学教程》12-14页的“用无尽小数来表示实数”的讨论中，把“在求数a的十进小数近似值过程中的我们求得的整数 的无穷序列。”叫做无尽小数是正确的。但在13页接着说的“可以（把这个序列数列）看成是实数a的一种表示”是把变数看做定数的错误。应当提出：“无尽小数是实数的不足近似值无穷数列的简写，无尽小数只能近似表示实数的正确概念 ”，所以笔者认为无尽小数0.9999……等于1的等式应当取消。

春风晚霞

青山 发表于 2023-10-30 05:20
春风先生与我交手数次都大败而归，先是\(\frac{1}{3}\ne0.\dot{3}\)的问题，其次在开区间（0，1）与闭 ...

青山先生：
       你认为【春风先生与我交手数次都大败而归，先是\(\frac{1}{3}\)≠\(0.\dot 3˙\)
的问题，其次在开区间（0，1）与闭区间 [0，1] 问题上，第三在所谓的“不完全归纳法”问题上，春风先生被驳得体无完肤，很没有面子，连自己的老脸也不要了，仍然坚持维护伪科学，这种死不要脸的精神也是很令人敬佩的。】
       请问青山先生：①、你坚持\(\frac{1}{3}\)≠\(0.\dot 3˙\)，你指出由马克思所给等式\(\frac{1}{3}\)=\(\frac{3}{10}\)+\(\frac{3}{100}\)+\(\frac{3}{1000}\)+\(\frac{3}{10000}\)+…\(\iff\)\(\frac{1}{3}\)=0.3+0.03+0.003+0.0003+…\(\frac{1}{3}\)=0.3333……的推导过程是马克思所给等式不成立，还是殴几里得等量公理错了吗？你指不出他们哪个错了，你又凭什么说第一次你与【春风先生与我交手数次大败而归】？！难道就凭你死不要脸耍赖撒泼吗？！
       ②青山先生在34楼提出伪命题【开区间（0，1）的最大数是 0.999…闭区间 [0，1] 的最大数是 1。开区间总小于闭区间，所以 0.999……<1。】春风晚霞多次证明\(0.\dot 9\)不是开区间(0，1)内的最大数(即数学中不存在无穷大小数)。再次证明如下：
      【证明】：(反证法)假设\(0.\dot 9\)是开区间(0，1)内的最大数，则有0<\(0.\dot 9\)<1，所以\(0.\dot 9\)+\(0.\dot 9\)<\(0.\dot 9\)+1<1+1(不等量加不等量小量之和小于大量之和)：所以2\(\times\)\(0.\dot 9\)<\(0.\dot 9\)+1<2；所以\(0.\dot 9\)<\(\frac{1+0.\dot 9}{2}\)<1.这与假设\(0.\dot 9\)是开区间(0，1)内的最大数矛盾。所以\(0.\dot 9\notin\)(0，1)，所以\(0.\dot 9\in\)\(\overline{(0，1)}\)；所以\(0.\dot 9\)=1.【证毕】
       青山先生扬言开区间（0，1）与闭区间 [0，1] 问题上击败了春风晚霞，请你有逻辑依据，有证明步骤的写出你证明\(0.\dot 9\)是开区间（0，1）内最大数的证明过程。难道你34＃的【开区间（0，1）的最大数是 0.999…闭区间 [0，1] 的最大数是 1，开区间总小于闭区间，所以 0.999…<1。如果认为 0.999…=1，则相当于开区间与闭区间没有差别】就是你击败春风晚霞的证明？！强列要求青山先生有依据、有步骤的证明【开区间（0，1）的最大数是 0.999…】。靠泼妇骂街，胡搅蛮缠的“坚持”那才是颇脸不要，丧大学教师的德！
       ③、关于证明青山先生在 n→∞青山先生是优秀的男人(这里假设青山的寿命是n(单位是年)，青山先生是这样证明的
【证明】：
       n=1    青山先生是优秀的男人；
       n=2    青山先生是优秀的男人；
       n=3    青山先生是优秀的男人；
       n=4    青山先生是优秀的男人；
       n=5    青山先生是优秀的男人；
       ……
       n→∞   青山先生是优秀的男人【证毕】
       青山先生你知道n→∞有多久远吗？它可比几十亿年、几佰亿年、几干亿年、几万亿年……都还要久远。常言道“千年的王八万年的龟”。你能活到n→∞之时吗？春风晚霞曾经指出：〖n→∞时，你可能是妖，也可能是魔；还可能经无穷多世的轮回，不再是青山先生，而是“某某女士”。那时也未必还有这么优秀，或许根本就是一个胡搅蛮缠、不讲道理的泼妇。〗青山先生，你凭什么说 n→∞时你仍是优秀的男人呢？！
       青山先生认为：【开区间（0，1）相当于闭区间 [\(0.\dot0\)1，\(0.\dot 9\)˙]，由于开区间总是小于闭区间，因此总是有\( 0.\dot 0\)1>0 和 \(0.\dot 9\)<1】，青山先生，春风晚霞巳多次证明开区间(0，1)内既无最小数也无最大数。先生在此处又提出这个问题，足以说明先生从未读过春风晚霞的帖，只是一味胡说八道。如果你还是不懂可参阅本帖②关于0.999…不是(0，1)内的最大数证明(0，1)内既无最大数，也无最小数。青山先生，请你自已扪心自问倒底是谁在与春风晚霞交手数次都是大败而归的？

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2023-10-30 06:38
春风晚霞：关于无尽小数，根据《微积分学教程》12-14页的“用无尽小数来表示实数”的讨论中，把“在求数a的 ...

       曹氏既读不懂马哲三论(《反杜林论》、《实践论》、《矛盾论》)一法(《自然辩证法》)，也读不懂任何一本数学教科书(包招小学数学教材)，还动辄就是根菲赫金哥尔茨著《微积分学教程》这样那样的。那么请曹氏客观解读赫金哥尔茨著《微积分学教程》13页13行明确给出的等式：
       3.826=3.826000…=3.825999…，
      -3.826=\(\small\bar 4\).174000…=\(\small\bar 4\).173999…。

青山

春风晚霞 发表于 2023-10-30 07:39
青山先生：
       你认为【春风先生与我交手数次都大败而归，先是\(\frac{1}{3}\)≠\(0.\dot 3˙\)
...

       n=1    1-0.9=0.1；
       n=2    1-0.99=0.01；
       n=3    1-0.999=0.001；
       n=4    1-0.9999=0.0001；
       n=5    1-0.99999=0.00001；

        n→∞  \(1-0.\dot{9}=0.\dot{0}1\) → \(1>0.\dot{9}\)

       正如太阳永远从东方升起一样，在有限条件下成立的命题（有限次太阳从东方升起），到了无限仍然成立（无限次太阳从东方升起）。

       因此，无限是有限的自然延伸。

       无论春风先生如何耍赖，上面的证明和结论是否认不了的！！

春风晚霞

青山 发表于 2023-10-30 11:03
n=1    1-0.9=0.1；
       n=2    1-0.99=0.01；
       n=3    1-0.999=0.001；

          青山先生：\(0.\dot 0\)是什么意思？你是想表达小数点后有无穷多个0吧？根据jzkyllcjl的口头禅“无穷就是无有穷尽，没有终了”之意，既然如此，\(0.\dot 0\)1就不存在，因为1前面的0无有穷尽，没有终了，那么1就没有排放的空间。青山先生，请你有依据有步骤的证明\(0.\dot 0\)1>0！
      青山先生【正如太阳永远从东方升起一样，在有限条件下成立的命题（有限次太阳从东方升起），到了无限仍然成立（无限次太阳从东方升起）。】青山先生，太阳从东方升起，这是由地球自转所决定的，与观察者在有限或无限范围内观察无关。从《逻辑学》角度讲：两个毫无关联的命题是不可以互证真伪的。如我们不能者用“狗要吃屎”去证明青山先生“也要吃屎”一样？
       青山先生，你总即认为在开区间（0，1）内存在最小数α=\(0.\dot 0\)1，即α=\(0.\dot 0\)1>0.现在我们证明这个命题是个伪命题：
    【证明】因为α=\(0.\dot 0\)1是（0，1）内的最小数，所以0<α<1，所以对正整数k（k∈N，K为大于1的定数）则有\(\frac{0}{k}\)<\(\frac{α}{k}\)<α，这与α是（0，1）内的最小数矛盾，所以α\(\notin\)(0，1)，并且α\(\in\)\(\overline{(0，1)}\)；所以α=0  【证毕】
       根据这个证明我们易知1-\(0.\dot 9\)=0，即1=\(0.\dot 9\)
      青山先生，唯物主义数学也要讲形式逻辑，不能全靠瞎蒙。毕竟恩格斯也认为“初等数学，即常数数学，是在形式逻辑范围内运作的”嘛！

青山

春风晚霞 发表于 2023-10-30 13:16
青山先生：\(0.\dot 0\)是什么意思？你是想表达小数点后有无穷多个0吧？根据jzkyllcjl的口头 ...

数学中的数有 2 种，即固定数（如整数）和动态数（如无限小数）。

\(0.\dot{0}1\)是动态小数，它时刻在变小，一秒后的\(0.\dot{0}1\)要比此刻的\(0.\dot{0}1\)更小，也更接近左开区间（0，1）。

同理，\(0.\dot{9}\)也是动态小数，它时刻在变大，一秒后的\(0.\dot{9}\)要比此刻的\(0.\dot{9}\)更大，也更接近右开区间（0，1）。

春风先生将\(0.\dot{0}1\)、\(0.\dot{9}\)看作固定小数，所以得到的结论也是错误的。

春风晚霞

青山 发表于 2023-10-30 13:42
数学中的数有 2 种，即固定数（如整数）和动态数（如无限小数）。

\(0.\dot{0}1\)是动态小数，它时 ...

             青山先生：若把\(0.\dot 0\)1和\(0.\dot 9\)看作是动态小数，那就更应有n→∞时，\(0.\dot 0\)1=0且\(0.\dot 9\)=1了。这是因为是动态小数\(0.\dot 0\)1【时刻在变小，一秒后的\(0.\dot 0\)1
要比此刻的\(0.\dot 0\)1更小，也更接近左开区间（0，1）】，那么经无穷秒后，\(0.\dot 0\)1与开间(0，1)的左端点0的接近程度又该如何？若还没到达0，再观察无穷秒又该如何？
       【同理，\(0.\dot 9\)也是动态小数，它时刻在变大，一秒后的\(0.\dot 9\)要比此刻的\(0.\dot 9\)更大，也更接近右开区间（0，1）】。那么经无穷秒后，\(0.\dot 9\)与开间(0，1)的右端点1的接近程度又该如何？若还没到达1，再观察无穷秒又该如何？
       所以，即使你把它们看成动态数仍有\(0.\dot 0\)1=0和\(0.\dot 9\)=1.
       注意；以上证明再次说明青山先生的动态小数是一个不自洽的伪概念！

春风晚霞

              请坚持0.9999……<1的青山和jzkyllcjl两大“辩证唯物主义数学家”，根据恩格斯“初等数学，即常数数学，是在形式逻辑范围内运作的”，分析由马克思所给的等式\(\frac{1}{3}\)=\(\frac{3}{10}\)+\(\frac{3}{100}\)+\(\frac{3}{1000}\)+…\(\iff\)\(\frac{1}{3}\)=0.3+0.03+0.003+…\(\iff\)\(\frac{1}{3}\)=0.333…\(\iff\)3\(\times\)\(\frac{1}{3}\)=3\(\times\)0.333…\(\iff\)1=0.999…的推导过程有没有错？如果没有，那么你们的0.999…<1还对不对？如果有错，那么是马克思所给等式不成立，还是殴几里得等量公理错了？0.999…=1的证明过程是马克思、恩格斯不及你们唯物辩证，还是0.999…<1是你们乱猜瞎蒙的？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2023-10-30 07:59
曹氏既读不懂马哲三论(《反杜林论》、《实践论》、《矛盾论》)一法(《自然辩证法》)，也读不懂 ...

等式3.826=3.826000…=3.825999…，，左端 3.826 是定数是实数，右端3.825999…， 是左端实数的近似值无穷数列.3.8259，3.92599，…，性质的变数，这个变数永远不等于左端的的定数，，所以菲赫金哥尔茨的这个等式是错误的，