[火花稿件欣赏]请中科院的专家们解释一下什么叫“已不是科学研究层面的问题”了

moranhuishou

请中科院的专家们解释一下什么叫“已不是科学研究层面的问题”了？
本人的文稿《费马大定理的初等证明》经过科学智慧火花编辑组一个多月的违规审稿，盼星星盼月亮终于在4月25日夜11点38分收到了一份莫名其妙地退稿通知：“经专家审阅，认为费马大定理的证明问题已经解决了，再次证明已不是科学研究层面的问题，不适合在本栏目发表。再次证明已不是科学研究层面的问题”。本人对这样理由十分不理解，不知道什么叫“科学研究层面的问题”，不清楚本人的证明怎么得就不是“科学研究层面的问题”了？
所以想请我们尊敬的专家们予以解释。下面顺便给专家们提供些研究资料，然后再提点问题：
多种圆周率的表示公式
圆周率古人计算圆周率，一般是用割圆法。即用圆的内接或外切正多边形来逼近圆的周长。阿基米德用正96边形得到圆周率小数点后3位的精度；刘徽用正3072边形得到5位精度；鲁道夫用正262边形得到了35位精度。这种基于几何的算法计算量大，速度慢，吃力不讨好。随着数学的发展，数学家们在进行数学研究时有意无意地发现了许多计算圆周率的公式。下面挑选一些经典的常用公式加以介绍。除了这些经典公式外，还有很多其它公式和由这些经典公式衍生出来的公式，就不一一列举了。
　　1、马青公式
　　π=16arctan1/5-4arctan1/239
　　这个公式由英国天文学教授约翰•马青于1706年发现。他利用这个公式计算到了100位的圆周率。马青公式每计算一项可以得到1.4位的十进制精度。因为它的计算过程中被乘数和被除数都不大于长整数，所以可以很容易地在计算机上编程实现。
　　还有很多类似于马青公式的反正切公式。在所有这些公式中，马青公式似乎是最快的了。虽然如此，如果要计算更多的位数，比如几千万位，马青公式就力不从心了。
　　2、拉马努金公式
　　1914年，印度天才数学家拉马努金在他的论文里发表了一系列共14条圆周率的计算公式。这个公式每计算一项可以得到8位的十进制精度。1985年Gosper用这个公式计算到了圆周率的17,500,000位。
　　1989年，大卫•丘德诺夫斯基和格雷高里•丘德诺夫斯基兄弟将拉马努金公式改良，这个公式被称为丘德诺夫斯基公式，每计算一项可以得到15位的十进制精度。1994年丘德诺夫斯基兄弟利用这个公式计算到了4,044,000,000位。丘德诺夫斯基公式的另一个更方便于计算机编程的形式是：
　　3、AGM（Arithmetic-Geometric Mean）算法
　　高斯-勒让德公式：
　　  圆周率这个公式每迭代一次将得到双倍的十进制精度，比如要计算100万位，迭代20次就够了。1999年9月，日本的高桥大介和金田康正用这个算法计算到了圆周率的206,158,430,000位，创出新的世界纪录。
　　4、波尔文四次迭代式：
　　这个公式由乔纳森•波尔文和彼得•波尔文于1985年发表的。
　　5、bailey-borwein-plouffe算法
　　6．丘德诺夫斯基公式
　　7．莱布尼茨公式圆周率的计算如下：在圆中画等边的多边形来实现，划分越多越接近圆周率，设圆半径为a
1）等边三角形，圆心到三个顶点的距离是一样的，三角形的面积为3√3/4*a^2=1.332a^2
2）正方形，面积为2a^2
3）等边五角形，面积为2.377a^2
4）等边六角形，面积为3√3/2a=2.598a^2
从数值可以看到变化趋势：1.332,2,2.377,2.598....越来越接近3.141592654...
老祖宗祖冲之就是靠多边形这样计算出来的，只不过他比我们困难，因为那时不能使用三角函数表，还需要自己去计算。我们要得到小数点后超过4位的准确数字，我们也只有自己计算，因为三角函数表就4位有效数字。
....这样一直计算下去，其结果将越来越接近π（圆周率），为计算方便，可以从正方形到八边形
　　π/4=1-1/3+1/5-1/7+1/9-1/11+……

卢卡斯猜想的多种证明
ELucas在1875年曾经猜想[1]丢番图方程x(x+1)(2x+1)=6y2的所有正整数解为(x+y)=(1,1),(24,70)。1919年Watson利用椭圆函数给出了肯定的回答。1952年Liunggren利用4次代数扩域中的Pell方程也证明了Lucas的这个猜想。但是他们的证明都不是初等的,且过程复杂。因此,1969年Mordell希望有人给出Lucas猜想的初等证明。1981年RichardKGuy将征求Lucas猜想的初等证明作为困难问题列入他的名著《数论中尚未解决的问题》一书中。1985年马德刚、徐肇玉和曹珍富分别给出了初等证明,但他们的证明篇幅又太长,且过程烦琐,因此,1990年洪伯阳征求简捷的初等证明,1999年王林首次给出了简证明。2001年王云葵[9]给出了另一个简单证明。……
想问我们的专家的问题是：
1 圆周率只有一个，有一个表示就够了，甚至我觉得有了我们的“祖率”就行了。还要那么多表示法干吗？
其他的公式是不是也“已不是科学研究层面的问题”了呢？
2 卢卡斯猜想也一样，有了1919年Watson给出的肯定回答就行了，怎么后来又出现那么多的简捷证明，1969年Mordell希望有人给出Lucas猜想的初等证明,1990年洪伯阳又征求简捷的初等证明…
他们是不是吃饱了撑的？后来的这些证明是不是也“已不是科学研究层面的问题”了呢？
请正面回答问题，别再说些不靠谱的。

moranhuishou

我们真不敢相信，像这样的奇谈怪论竟然出自中科院的专家之口！

任在深

  正确的符合自然规律的π是：
              π=3+√2/10.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

moranhuishou

2 楼： 玉龙杨艳红  关注  于 2012-05-02 19:03 发表   只看该作者  发短消息  加为好友
没有是对还是错的答复
==就是对了吗？？？

=======================
首先需要知道，这样的论文他们是不会发的，因为涉及面太广，特别是中科院领导、院士们的面子，他们的胡说八道的丑恶嘴脸将会暴露给世人，他们丢不起这个人，他们不敢发表这样的牵一发而动全身的有重大意义重大影响的论文。
因为这个证明很简单，只涉及中学数学知识，以中科院专家的数学功底，要看懂这个的证明并且给出一个对错是非的判定，不会超过半个小时，所以，如果这个证明真的错了，那事情就很简单了，告诉你哪里错了就可以冠冕堂皇地把稿子退了，让你说不出半个不字来。
现在，他们没有说证明错了，是因为他们真的找不到这个证明的任何一点错误，也就是说，他们是承认这个证明是无懈可击的。但他们不可能正面表态承认这个证明的正确。而“再次证明”这四个字是他们一不留神“说漏了嘴”嘟噜出来的实话。
不过本文主要不讨论这个，就问他们什么叫“科学研究层面的问题”！

moranhuishou

专家们说，
我们每人都有自己的研究课题，并且有的还带有研究生或兼顾其它工作，谁
有那么多时间整天给他们鉴定“成果”或写回信。那些人可以说都是没有经
过严格数学训练的人，你要是用真正的数学语言给他们讲，他们也听不懂。
因为他们绝大多数人都是用初等数学知识来论证哥德巴赫猜想的，而实际上
用这种方法是不可能论证哥德巴赫猜想的。专家们还举出了许多例子来形容
攻克哥德巴赫猜想不可能出自乡野：“用改锥、刨子造不出航天飞机”，
“骑自行车不能上月球”等等。
------摘自《也与研究哥德巴赫猜想无人喝彩》
+++++++++++++++++++++
这个证明实际上就是给这些专家权威的一记重重的耳光！
他们会承认吗？？？

moranhuishou

谢谢您的阅读, 您是本文第 842 个阅览者
=================================
同样的帖子，在另一个论坛今天6点40发的，点击已经842。而这个论坛是4点多发的，点击只有42，本论坛人气之低可见一斑！

moranhuishou

给学术论文做鉴定的专家和其他所有的裁判员一样，必备两种基本素质：
一是业务水平，没有水平看不懂别人证明的肯定不是“专家”；
二是做人的良知，有判定是非的能力，但缺乏良知就会“吹黑哨”，就会指鹿为马故意颠倒黑白，这样的人是不能做裁判的。
深圳大学的“专家”是两者都不具备；而中科院的专家主要是后者的缺失！

熊一兵

moranhuishou 先生：您能不能不跟中国专家打交道了？试试译成英文跟外国专家打交道？此处不留人，自有留人处，东边不亮西边亮，黑了北边有南边，选择最佳的解决方案，是不是最有利认可？

熊一兵

如果有两条路可走，第一条路已偿试难以走通时，是不是可以偿试一下第二条路？

moranhuishou

下面引用由熊一兵在 2012/05/03 10:38am 发表的内容：
moranhuishou 先生：您能不能不跟中国专家打交道了？试试译成英文跟外国专家打交道？此处不留人，自有留人处，东边不亮西边亮，黑了北边有南边，选择最佳的解决方案，是不是最有利认可？

谢谢，会考虑的。