数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1547|回复: 25

\(\LARGE{\color{red}{敦促elim认栽周民强}}\)

[复制链接]
发表于 2024-9-5 22:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-9-5 23:07 编辑


对于elim所给集列\(\{A_n:=\{m∈N:m>n\}\}\),\(\because\quad A_1\supset A_2\supset…\supset A_k\supset A_{k+1}\supset…\);所以:
1、\(\displaystyle\lim_{k→∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}≠\phi\)(周民强《实变函数论》定义1.8;
2.1\(\quad\because\underset{n→∞}{\overline{lim}}=\)\(\displaystyle\bigcap_{j=1}^∞\)\(\displaystyle\bigcup_{n=j}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{j=1}^∞ A_j=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,…\}\);
2.2\(\quad\because\underset{n→∞}{\underline{lim}}=\)\(\displaystyle\bigcup_{j=1}^∞=\displaystyle\bigcap_{n=j}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{j=1}^∞\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}\).
\(\quad\therefore\displaystyle\lim_{n→∞} A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\).
elim出自向众网友兜售【无穷交就是一种骤变】,曲解周民强《实变函数论》P9页例5和P10页例7,发明了若干定理和等式。从而“证明”了他期盼的结果\(N_∞=\phi\),并通过办讲座的形式大肆宣扬其伟大功绩。为正本清源elim必须认栽周民强!
 楼主| 发表于 2024-9-6 06:32 | 显示全部楼层
elim\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantot正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是正常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-6 06:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-9-6 06:38 编辑

elim,\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantor正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-6 06:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-9-6 06:49 编辑
elim 发表于 2024-9-6 06:37
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
但孬种 ...


elim,\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantor正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-6 06:50 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-6 06:46
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
但孬种 ...

elim,\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantor正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-6 07:07 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-6 07:03
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
但孬种 ...

elim,\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantor正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!正如人人都知道狗要吃屎的事实,但人人末必知道大圣人在用“狗要吃屎”的事实,论证“人必须吃屎”!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-6 07:43 | 显示全部楼层
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
但孬种啼的猿声 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\phi\) 的根据是什么?

没有自然数属于每个\(A_n\).故\(N_{\infty}=\varnothing\).
这是常人一眼就可以看出的的简单事实。问题就是这么简单直接.
但碰到孬种却打死都不开窍,活见鬼,要他命了.
所以想到周民强是否能帮到孬种蠢疯顽瞎,不料:
民强不知道孬种不会算集合交,蠢疯不知道其种竟然会这么孬.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-6 08:54 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-6 07:43
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
但孬种 ...

elim,\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantor正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!正如人人都知道狗要吃屎的事实,但人人末必知道大圣人在用“狗要吃屎”的事实,论证“人必须吃屎”!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2024-9-6 10:33 | 显示全部楼层
elim 发表于 2024-9-6 09:57
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
也知道 ...

elim,\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1,n+2,……\}≠\phi\)的根据是Peano axioms或Cantor正整数的第一生成法则!elim,对于方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\),当\(b^2-4ac<0\)时,说方程\(ax^2+bx+c=0(a≠0)\)无解对吗?方程没有实数解并不等于方程没有解嘛!同理【没有自然数属于每个\(A_n\)】,并不等于每个\(A_n\)中就没有超限数自然数或超穷正整数嘛!是的,【这是常人一眼就可以看出的的简单事实】?但你不是常人呀!你可是举办集合论知识讲座的大圣人呀!正如人人都知道狗要吃屎的事实,但人人末必知道大圣人在用“狗要吃屎”的事实,论证“人必须吃屎”!所以你必须认栽周民强!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-9-6 12:16 | 显示全部楼层
人人都知道 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n = \lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\),
也知道\(\{n+1,n+2,\ldots\}\) 对任意 \(n\) 都是无穷集,但这些
加上 Peano 公理,Cantor 正整数生成都不构成孬种啼的猿声
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,\ldots\}\ne\phi\) 的根据. 无论如何,
所论极限集等于\(\{A_n\}\)的交集\(\big(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m> n\}\big)\).
因为没有自然数属于每个\(A_n\).故\(N_{\infty}=\varnothing\).
这是常人一眼就可以看出的的简单事实。问题就是这么简单直接.
但集论白痴种太孬, 打死都不开窍, 活见鬼, 求交集要他命了.
所以想到周民强是否能帮到孬种蠢疯顽瞎
,不料:
民强不知道孬种不会算集合交,蠢疯不知道其种竟然会这么孬.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-11 03:10 , Processed in 0.096836 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表