数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Huge\color{red}{\textbf{蠢疯顽瞎是全方位白痴.}}\)

[复制链接]
发表于 2025-4-16 07:10 | 显示全部楼层
真是无聊!谎言千遍仍是谎言!这种重复上百次的宿帖,我的回复与以往一样。

点评

\(\Huge\color{blue}{\textbf{孬种顾左右而言他, 就要盯住不放}}\)  发表于 2025-4-16 07:22
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 07:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-16 08:15 编辑

真是无聊!谎言千遍仍是谎言!这种重复上百次的宿帖,我的回复与以往一样。

点评

\(\Huge\color{blue}{\textbf{孬种对挑战顾左右而言他, 就要盯住不放}}\)  发表于 2025-4-16 07:39
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 08:36 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-16 08:40 编辑

elim如果你觉得你这些宿帖讲的都是真理,既然你【对挑战顾左右而言他就要盯着不放】,那么你又何必玩弄把这些帖子发了删,删了又重发的把戏呢?既然你那么有理,又怕什么把这些帖放在论坛,让关注这些问题的坛友客观评判呢?老夫面对你的挑衅,从未顾左右而言他(如实与否,我的回复现在都还存留网上,供网友评判)。老实说,退休老头有的是时间,以宿帖应对宿帖这也不是什么难事,只是觉得如此干耗有些实在无聊!elim,数学中没有戈陪尔效应,谎言千遍仍是谎言!对应这种宿帖挑衅,最好的回复就是“与以往的回复一样!”。

点评

\(\Huge\textbf{和以往一样顾左右而言他的孬贴需要追讨}\)  发表于 2025-4-16 08:53
\(\Huge\textbf{不被关注的贴子可以删去}\)  发表于 2025-4-16 08:50
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 08:48 | 显示全部楼层
elim如果你觉得你这些宿帖讲的都是真理,既然你【对挑战顾左右而言他就要盯着不放】,那么你又何必玩弄把这些帖子发了删,删了又重发的把戏呢?既然你那么有理,又怕什么把这些帖放在论坛,让关注这些问题的坛友客观评判呢?老夫面对你的挑衅,从未顾左右而言他(如实与否,我的回复现在都还存留网上,供网友评判)。老实说,退休老头有的是时间,以宿帖应对宿帖这也不是什么难事,只是觉得如此干耗有些实在无聊!elim,数学中没有戈陪尔效应,谎言千遍仍是谎言!对应这种宿帖挑衅,最好的回复就是“与以往的回复一样!”

点评

\(\Huge\textbf{和以往一样顾左右而言他的孬贴需要追讨}\)  发表于 2025-4-16 09:09
\(\Huge\textbf{不被关注的贴子可以删除}\)  发表于 2025-4-16 09:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 09:49 | 显示全部楼层
真是无聊!谎言千遍仍是谎言!这种重复上百次的宿帖,我的回复与以往一样。

点评

\(\Huge\textbf{和以往一样顾左右而言他的孬贴需要追讨}\)  发表于 2025-4-16 12:03
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 13:28 | 显示全部楼层
elim,,关于自然数命题证明的理论根据只能是皮亚谨公理或康托尔实正整数生成法则。其它的一切理论均是在自然数理论完善后发展起来的。所以无论用代数的、几何的、拓扑学的、测度学的……方法论证\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是否存在,论证\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是否属于\(\mathbb{N}\)都存在循环论证之嫌!所以,elim关于\(H_{\infty}=\phi\)数以千计的宿帖均是如此。对elim不断删、发的把戏我只能回复“胡说八道,无耻至极!“

点评

\(\Huge\color{red}{\textbf{超限自然数谎言需要面对超限讨伐}}\)  发表于 2025-4-16 18:03
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 19:41 | 显示全部楼层
elim,,关于自然数命题证明的理论根据只能是皮亚谨公理或康托尔实正整数生成法则。其它的一切理论均是在自然数理论完善后发展起来的。所以无论用代数的、几何的、拓扑学的、测度学的……方法论证\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是否存在,论证\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是否属于\(\mathbb{N}\)都存在循环论证之嫌!所以,elim关于\(H_{\infty}=\phi\)数以千计的宿帖均是如此。对elim不断删、发的把戏我只能回复“胡说八道,无耻至极!“

点评

\(\Huge\color{red}{\textbf{超限自然数的谎言需要超限讨伐}}\)  发表于 2025-4-16 19:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-16 21:17 | 显示全部楼层
对于\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,……,\)\(\quad (A_m:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\);
1)若\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=N_{\infty}\),则m是\(\{A_n\}=\{A_1,A_2,…,A_{\infty}\}\)的公共成员,但不是\(A_m\)的成员。这是因为\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)只是\(\{A_1,A_2,…,A_{\infty}\}\)这无穷多个集合的交集。根据elim的孬种定义\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(N_{\infty}必有m>{\infty}\),所以\(m\notin A_m\),从而也就环会产生什么矛盾。因此N_{\infty}\)必有成员,即\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\ne\phi\);
2)对\(m\in\mathbb{N}\)有\(m>m+1\le v\),\(v\)不小于所有自然数也没有什么错。也不会产生什么矛盾!
3)假定\(v\in\mathbb{N}\},则根据v,A_n\)的定义\(v\notin A_{v-j}\quad j\in\mathbb{N}\);
elim帖子中的三处矛盾,均是由elim只承认有限自然数,不承认无穷自然数。更不承认超穷自然数而导致的。所以elim才是集论,分析,代数等全方位白痴!

点评

\(\Huge\textbf{对孬种的三处揭谬均不依赖于自然数皆有限数之论断}\)  发表于 2025-4-16 22:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-17 03:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-17 06:27 编辑

根据集列\(A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\)单减性,无论是用单调集列极限集的定义还是重复交替使用求交运算的结合律和吸收律都可得到\(H_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=A_∞=\)\(\{∞+1,∞+2…\}\),所以\(H_∞≠\phi\)!
1)错在根本没有\(A_n:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\)定义和性质。也不利用求交运算的运算规律,想当然的得出\(H_∞=\phi\)。
2)错在用\(v\)不是自然数的假设论证\(v\)不是自然数(即循环论证)
3)错在无凭何依据认定若\(v∈\phi\),从而得出错误结论\(v\notin\mathbb{N}\)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-17 04:14 | 显示全部楼层
孬种的集论白痴真身是咋样验明的:
命 \(\displaystyle H_\infty=\bigcap_{n=1}^\infty A_n,\;\;(A_n:=\{m\in\mathbb{N}: m>n\})\)
1) 若\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty}\), 则\(m\)是\(\{A_n\}\) 的公共成员,
\(\quad\)特别地, 此\(m\)是\(A_m\)的成员, 但这与\(A_m\) 的定义矛盾!
\(\quad\)故\(N_{\infty}\)必無成员,即\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\).
2) 记 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n,\) 则对 \(m\in\mathbb{N}\,\)有\(\,m< m+1\le v\)
\(\quad\)\(v\)大于任意自然数因而不是自然数.
3) 假定\(v\in\mathbb{N}\) 则据\(v,\,A_n\)的定义 \(v\in A_n\,(\forall n\in\mathbb{N}).\)
\(\quad\)据1)即得谬论 \(v\in\varnothing\big(=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\big)!\)
\(\quad\color{red}{\therefore\quad\boxed{v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\not\in\mathbb{N}}}\)

孬种蠢疯是集论,分析,代数等全方位白痴.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-4-28 00:36 , Processed in 0.099192 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表