数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\color{red}{\textbf{人工智能已经胜出孬种蠢疯顽瞎}}\)

[复制链接]
发表于 2025-1-29 08:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-29 09:04 编辑


       elim畜生,单调递减集合列极限集定义是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty} A_n\)!只有畜生才会有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n =1}^{\infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\)\((v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j))\)这样的认识!elim孬种\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\)的真子集,所以由\(v_j\in\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\nRightarrow\)\(v_j\in A_{v_j}\)!
       elim畜生,就算你的数学是你师娘(或你师妹)教的,你还是为你的师娘(或你师妹)争点气,不要把你师娘(或师妹)的德都丧尽,脸都丢光。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-29 18:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-29 18:55 编辑


       elim孬种于2025-1-29 11:00发帖(其实是宿帖)说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)。则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)。】elim孬种的这番胡说八道,暴露出elim的如下无知:
       1、elim不知道什么是自然数。elim\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)就是自然数。这是根据Peano axioms第二条:每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',且a'也是自然数。对于\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)而言,因为2是1的后继;3是2的后继…k+1是k的后继;…;\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\) \(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\)的后继;…;\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j-1)\)的后继;……所以\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)就是自然数!elim的【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数】中的“如果”恰好说elim既不懂Peano axioms也不懂自然数。自然数\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)这是不容质疑的。
       2、\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)这是单调递减集列极限集的定义式当然没有错。然而说由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)也就大错而特错了。这是因为:①
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…,n+j,…\}\),而\( A_{v_j}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+j+1,n+j+2,…,n+j+3,…\}\)。所以严谨的提法应是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\supset A_{v_j}\)(即\( A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)的真子集),而不是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)!②、谬论\(v_j\in A_{v_j}\)是elim的意淫,与现行集合论无关!
       孬种elim的数学可能是你教体育或搞政工师娘(或师妹)教的吧?不然你证明数学命题时毫无章法?即便你的数学确实是你教体育或搞政工师娘(或师妹)教的,你也还要为你的师娘(或你师妹)争点气嘛!千万不要把你师娘(或师妹)的德都丧尽,脸都丢光哟!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-30 08:53 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-1-30 00:03
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n ...


       elim孬种于2025-1-29 11:00发帖(其实是宿帖)说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)。则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)。】elim孬种的这番胡说八道,暴露出elim的如下无知:
       1、elim不知道什么是自然数。elim\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)就是自然数。这是根据Peano axioms第二条:每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',且a'也是自然数。对于\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)而言,因为2是1的后继;3是2的后继…k+1是k的后继;…;\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\) \(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\)的后继;…;\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j-1)\)的后继;……所以\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)就是自然数!elim的【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数】中的“如果”恰好说elim既不懂Peano axioms也不懂自然数。自然数\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)这是不容质疑的。
       2、\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)这是单调递减集列极限集的定义式当然没有错。然而说由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)也就大错而特错了。这是因为:①
\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…,n+j,…\}\),而\( A_{v_j}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+j+1,n+j+2,…,n+j+3,…\}\)。所以严谨的看法应是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\supset A_{v_j}\)(即\( A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)的真子集),而不是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)!②、谬论\(v_j\in A_{v_j}\)是elim的意淫,与现行集合论无关!
       孬种elim的数学可能是你搞政工师娘(或学体育的师妹)教的吧?不然你证明数学命题时决是毫无章法,撒赖耍泼呢?即便你的数学确实是你搞政工师娘(或学体育的师妹)教的,你也还要为你的师娘(或你师妹)争点气嘛!为什么非要把你师娘(或师妹)的德都丧尽,脸都丢光哟!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-31 12:55 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-1-30 22:10
集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑:
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自 ...


       elim于2025-1-30 22:11再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)。则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)。】
根据elim重复频发的宿帖看,春风晚霞再次为elim启蒙普及于次:
       1、\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)确实是自然数,并且也确实有!elim质疑【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)】恰好反映出:
       ①、elim就不懂自然数;②、elim根本就不懂单调递减无穷集列的极限集。首先根据elim自己给出的单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)我们有\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)。由皮亚诺公理第二条知:\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是\(v_j\)以前的自然数逐次加1得到的,所以\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数!其次因为\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\),所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)!
       故此elim的质疑恰好反映出elim既不懂皮亚诺公理,也不懂集合的集与元素的关系。所以elim就是十足的集论白痴!
       2、elim【由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)】的论证更是荒唐!①、elim根本不懂单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集只是集列\(A_1\),\(A_2\),…,\(A_k\),\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)极限集,而非全集\(\Omega=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\cup\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n^c\)的极限集。故此elim的论证【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)中的】\(\subset\)应是\(\supset\)!这一点从\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…,\(v_{j+1})\),\(v_{j+1}),……\(\}\)得到证明。所以elim的【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)】应是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\supset A_{v_j}\)!②、elim得出的得谬论【\(v_j\in A_{v_j}\)】是elim对现行集合论的栽脏。其根源仍在其臭名昭著【无穷交就是一种骤变】!
       此帖较长,虽说此由是为对elim启蒙普及自然数和论论知识而写的,估计elim是对不会看的。其实对elim这种人短都是一样,他什么都懂,只自以为自己对完了。说他的数学是其师娘(或师妹)教的,那是对他师娘或师妹的轻慢。论坛中谁被elim这块狗皮膏药谁都会感到后悔!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-31 17:46 | 显示全部楼层

       elim于2025-1-30 22:11再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)。则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)。】
根据elim重复频发的宿帖看,春风晚霞再次为elim启蒙普及于次:
       1、\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)确实是自然数,并且也确实有!elim质疑【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)】恰好反映出:
       ①、elim就不懂自然数;②、elim根本就不懂单调递减无穷集列的极限集。首先根据elim自己给出的单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)我们有\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)。由皮亚诺公理第二条知:\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是\(v_j\)以前的自然数逐次加1得到的,所以\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数!其次因为\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\),所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)!
       故此elim的质疑恰好反映出elim既不懂皮亚诺公理,也不懂集合的集与元素的关系。所以elim就是十足的集论白痴!
       2、elim【由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)】的论证更是荒唐!①、elim根本不懂单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集只是集列\(A_1\),\(A_2\),…,\(A_k\),\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)极限集,而非全集\(\Omega=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\cup\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n^c\)的极限集。故此elim的论证【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)中的】\(\subset\)应是\(\supset\)!这一点从\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…,\(v_{j+1})\),\(v_{j+1}),……\}\)得到证明。所以elim的【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)】应是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\supset A_{v_j}\)!②、elim得出的得谬论【\(v_j\in A_{v_j}\)】是elim对现行集合论的栽脏。其根源仍在其臭名昭著【无穷交就是一种骤变】!
       此帖较长,虽说此由是为对elim启蒙普及自然数和论论知识而写的,估计elim是对不会看的。其实对elim这种人短都是一样,他什么都懂,只自以为自己对完了。说他的数学是其师娘(或师妹)教的,那是对他师娘或师妹的轻慢。论坛中谁被elim这块狗皮膏药谁都会感到后悔!

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2025-2-1 09:38 | 显示全部楼层

       elim于 2025-1-31 22:56再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)。则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)。】
       根据elim重复频发的宿帖看,春风晚霞再次为elim启蒙普及于次:
       1、\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)确实是自然数,并且也确实有!elim质疑【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)】恰好反映出:
       ①、elim就不懂自然数;②、elim根本就不懂单调递减无穷集列的极限集。首先根据elim自己给出的单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)我们有\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)。由皮亚诺公理第二条知:\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是\(v_j\)以前的自然数逐次加1得到的,所以\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数!其次因为\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\),所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)!
       故此elim的质疑恰好反映出elim既不懂皮亚诺公理,也不懂集合的集与元素的关系。所以elim就是十足的集论白痴!
       2、elim【由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)】的论证更是荒唐!①、elim根本不懂单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集只是集列\(A_1\),\(A_2\),…,\(A_k\),\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)极限集,而非全集\(\Omega=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\cup\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n^c\)的极限集。故此elim的论证【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)中的】\(\subset\)应是\(\supset\)!这一点从\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…,\(v_{j+1})\),\(v_{j+1}),……\}\)得到证明。所以elim的【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)】应是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\supset A_{v_j}\)!②、elim得出的得谬论【\(v_j\in A_{v_j}\)】是elim对现行集合论的栽脏。其根源仍在其臭名昭著【无穷交就是一种骤变】!
       此帖较长,虽说此由是为对elim启蒙普及自然数和论论知识而写的,估计elim是不会看的。其实对elim这种人短都是一样,他什么都懂,只自以为自己对完了。说他的数学是其师娘(或师妹)教的,那是对他师娘或师妹的轻慢。论坛中谁被elim这块狗皮膏药谁都会感到后悔!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-1 15:40 | 显示全部楼层

       elim于 2025-2-1 13:17 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)。则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)。】
       elim宿帖多次重发,一味胡搅蛮缠,只能充分暴露其数学白痴,人伦混乱的羞陋本性,现对其荒谬,再再次批驳于后:
       1、\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)确实是自然数,并且也确实有!elim质疑【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n\)】恰好反映出:
       ①、elim就不懂自然数;②、elim根本就不懂单调递减无穷集列的极限集。首先根据elim自己给出的单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)我们有\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)。由皮亚诺公理第二条知:\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是\(v_j\)以前的自然数逐次加1得到的,所以\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)是自然数!其次因为\(A_k=\{k+1,k+2,…,\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\),所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…\(\}\)!
       故此elim的质疑恰好反映出elim既不懂皮亚诺公理,也不懂集合的集与元素的关系。所以elim就是十足的集论白痴!
       2、elim【由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\),即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)】的论证更是荒唐!①、elim根本不懂单调递减集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)的极限集只是集列\(A_1\),\(A_2\),…,\(A_k\),\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)极限集,而非全集\(\Omega=\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\cup\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n^c\)的极限集。故此elim的论证【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)中的】\(\subset\)应是\(\supset\)!这一点从\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\)…\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\),…,\(v_{j+1})\),\(v_{j+1}),……\}\)得到证明。所以elim的【\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\subset A_{v_j}\)】应是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\(\supset A_{v_j}\)!②、elim得出的得谬论【\(v_j\in A_{v_j}\)】是elim对现行集合论的栽脏。其根源仍在其臭名昭著【无穷交就是一种骤变】!
       此帖较长,虽说此由是为对elim启蒙普及自然数和论论知识而写的,估计elim是不会看的。其实对elim这种人短都是一样,他什么都懂,只自以为自己对完了。说他的数学是其师娘(或师妹)教的,那是对他师娘或师妹的轻慢。论坛中谁被elim这块狗皮膏药谁都会感到后悔!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-1 22:59 | 显示全部楼层

elim于2025-2-1 19:04再发宿帖称【定义有限为\(\mathbb{N}\)的元素的一种性质:(i)有阴数;(ii) 若n是有限数, 则后继\(n’\)也是有限数.令\(S=\{n\in\mathbb{N};n是有限数\}\),由上定义,易见\((0\in S)\bigwedge (n\in S\implies n’\in S)\). 据Peano 公理\(S=\mathbb{N}\).即即自然数皆有限数。
【注记】自然数皆有限数\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}\)\(\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\phi\).都是极其浅显的东西. 甚至没人把它们作为定理或习题提出来】不难证发现elim的【定义有限为\(\mathbb{N}\)的元素的一种性质:(i)有限数;(ii) 若n是有限数, 则后继\(n’\)也是有限数.令\(S=\{n\in\mathbb{N};n是有限数\}\),由上定义,易见\((0\in S)\bigwedge (n\in S\implies n’\in S)\). 据Peano 公理\(S=\mathbb{N}\).即自然数皆有限数】这段陈述是典型的循环论证。即\(\color{red}{因为\mathbb{N}中的数是有限数}\),\(\color{red}{所以\mathbb{N}中的数是有限数}\).并且也看不出elim【据Peano 公理】的哪哪条哪款得出的【自然数皆有限数】?其次就算【自然数皆有限数】也得不出【\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}\)\(\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\phi\)】!这是因为elim所给集列\(\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\)单调递减,且有\(A_1\supset A_2\)\(\supset\)……\(\supset\)\(A_{\alpha}\supset A_{\beta}\),根据求交运算的吸收律亦有
\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\ \beta }\)\(\{m\in\mathbb{N}:m>n\}= A_{\beta }\ne\phi\),所以elim所期待的【自然数皆有限数\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}\)\(\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\phi\).都是极其浅显的东西】是不会有人把它们作为定理或习题提出来的!
最后正告elim数学命题的真伪只有通严谨的逻辑证明才能令人心服口服,靠耍赖撒泼得到的东西只能令人作呕!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-2 15:49 | 显示全部楼层
elim,你是根据皮亚诺公理哪条哪款得到\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+j)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的?这个等式成立的依是什么?在现行的《实变函数论》中人们也只是说集合\(\{1,2,……,\nu\}\)与集合\(\{\omega+1,\omega+2,……,\omega+\nu\}\)等势(通俗的说是两集合的元素一样多),谁说这两个集合的对应项的极限值相等等了?真是数盲种孬,无知无畏!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2025-2-2 19:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-2-3 18:42 编辑

elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知:elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……,\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交,\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素,\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系,才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬】之类的市井无赖,泼妇骂街的语言,除彰显elim既无学术涵养,更无人文涵养外,根本无法掩掩饰elim不懂集合论,不知Peano axioms的丑态!

点评

\(\Huge\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n 是 A_{v_j} 的真子集}\)  发表于 2025-2-2 21:01
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-4-28 00:23 , Processed in 0.096161 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表