\(\huge\color{red}{\textbf{人工智能已经胜出孬种蠢疯顽瞎}}\)

春风晚霞

elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知：elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……，\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交，\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素，\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系，才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔，还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领，人太蠢种太孬】之类的市井无赖，泼妇骂街的语言，除彰显elim既无学术涵养，更无人文涵养外，根本无法掩掩饰elim不懂集合论，不知Peano axioms的丑态！

春风晚霞

elim 发表于 2025-2-4 00:26
通过称\(\Huge A_{v_j} 为\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n  的真子集}\)
其海量烂贴 ...

elim于2025-2-4 00:48发帖称【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳，满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实．】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1，n+2，，……，\}\)}。很明显，当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时，\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……，\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3}，……，\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有？为什么这样的论证【不值一驳】？欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知府试作一驳！若信口胡诌，那才是【满嘴喷粪的孬种】，那才是真正的【数学白痴】！

春风晚霞

elim于2025-2-4 00:48发帖称【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳，满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实．】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1，n+2，，……，\}\)}。很明显，当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时，\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……，\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3}，……，\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有？为什么这样的论证【不值一驳】？欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知府试作一驳！若信口胡诌，那才是【满嘴喷粪的孬种】，那才是真正的【数学白痴】！

春风晚霞

Elim频发宿帖【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳，满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实．】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1，n+2，，……，\}\)。很明显，当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时，\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……，\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3}，……，\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有？为什么这样的论证【不值一驳】？欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知识试作一驳，elim为何不敢应战？对于elim这种泼皮无赖。老夫拒绝跟帖，并向全网声明因\(\color{red}{elim被老夫驳得无言以对，故此潜水。待elim恢复再与其论战！}\)

elim

elim

因公然称 \(\Huge A_{v_j} 为\color{red}{\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n  的真子集}\),
孬种满嘴喷粪不可救药的海量烂贴已不值一驳,
蠢疯顽瞎的数学白痴身份也已自行作实．

elim

集论白痴滚屁滔滔，还是爬不出它自己挖的坑：
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)
则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_{v_j}\) 即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)
蠢疯混世百年仍不得集论数理要领，人太蠢种太孬．

elim

论说有理有据, ChatGPT 明显胜出白痴蠢疯.
AI 还知道非标准分析中的无穷大正整数概念
与标准自然数的不同。
APB, 蠢疯在标准与非标准意义下都是白痴。

春风晚霞

elim孬种：集合论和超穷实正整数都是康托尔提出来的。康托尔在《超穷数理论基础》一书75页第9行给出了一个“ 有穷基数的无穷序列1，2，3，…\(\nu\)，…；\(\nu\)后边的省略号又包括了哪些数呢？逻辑学家朱得因在《超穷数理论基础》一书的导言中写道：康托尔借助两个生成法确定了下列数α的全体（II）ω，ω+1，……\(\nu_0ω^{\nu}+\nu_1ω^{ν-1}\)+…+\(\nu_{u-1}ω+\nu_u\)+…，\(ω^ω\)，…，α，…。（参见《超穷数理论基础》第44页18—19行）。康托尔实正整数理论中没有自然数这个概念，不难理解实正整数也就是elim孬种口中的自然数。下边我也帖出有超穷自然数的AI智能回答，这个智能AI回答与elim所贴出的智能AI回答完全对立。两个不同地智能AI回答，我们应该相信谁的呢？由于集合论、超穷数理论不是elim提出来的，更不是某个智能AI回答提出来的，当然我们应该相信集合论的创始人康托尔的。至于\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\phi\)众网友可根据集合交并运算的定义、规律和elim所给集列定义进行证明。elim不敢用现行教科书所介绍的集合论知识证明，那是因为如果他用现行集合的知识证明该问题他骗人把戏必然穿帮！而我们关注者又有什么可怕的呢？在现行数学教育框架不小学生都知道自然数学是无限集，因此说自然数集是有限集这样的AI智能回答是不可靠的！

春风晚霞

elim 发表于 2025-2-26 13:00
论说有理有据, ChatGPT 明显胜出白痴蠢疯.
AI 还知道非标准分析中的无穷大正整数概念
与标准自然数的不 ...

elim孬种：集合论和超穷实正整数都是康托尔提出来的。康托尔在《超穷数理论基础》一书75页第9行给出了一个“ 有穷基数的无穷序列1，2，3，…\(\nu\)，…；\(\nu\)后边的省略号又包括了哪些数呢？逻辑学家朱得因在《超穷数理论基础》一书的导言中写道：康托尔借助两个生成法确定了下列数α的全体（II）ω，ω+1，……\(\nu_0ω^{\nu}+\nu_1ω^{ν-1}\)+…+\(\nu_{u-1}ω+\nu_u\)+…，\(ω^ω\)，…，α，…。（参见《超穷数理论基础》第44页18—19行）。康托尔实正整数理论中没有自然数这个概念，不难理解实正整数也就是elim孬种口中的自然数。下边我也帖出有超穷自然数的AI智能回答，这个智能AI回答与elim所贴出的智能AI回答完全对立。两个不同地智能AI回答，我们应该相信谁的呢？由于集合论、超穷数理论不是elim提出来的，更不是某个智能AI回答提出来的，当然我们应该相信集合论的创始人康托尔的。至于\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\ne\phi\)众网友可根据集合交并运算的定义、规律和elim所给集列定义进行证明。elim不敢用现行教科书所介绍的集合论知识证明，那是因为如果他用现行集合的知识证明该问题他骗人把戏必然穿帮！而我们关注者又有什么可怕的呢？在现行数学教育框架不小学生都知道自然数学是无限集，因此说自然数集是有限集这样的AI智能回答是不可靠的！