数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 223|回复: 35

\(\Large\color{red}{\textbf{集论白痴孬种蠢疯不会算集合交}}\)

[复制链接]
发表于 2025-1-20 08:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
记\(A_n=\{m\in\mathbb{N}: m>n\}\;(n\in\mathbb{N}),\) 则对\(m\in\mathbb{N},\)
\(m\not\in A_k\,(k\ge m).\;\) 从而 \(m\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\,(\forall m\in\mathbb{N}).\)
由\(m\in\mathbb{N}\)的任意性知, 自然数的子集\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)不含任何自然数\(\\\)
故\(\;\;\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty \{m\in\mathbb{N}: m>n\}=\varnothing\) 是集合交定义的简单推论.
集论白痴蠢疯顽瞎不会算集合交,畜生不如。
发表于 2025-1-20 14:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-20 15:00 编辑


       elim于2025-1-20 08:3再次贴出他那篇臭名昭著【无穷交就是一种臭变】的帖子,并以【集论白痴蠢疯顽瞎论不会算集合交】为主题向春风晚霞发起挑衅。该主题主帖末尾说【集论白痴蠢疯顽瞎不会算集合交,畜生不如】。现在我们看看到底谁是【集论白痴】?谁【不会算集合交】?谁才是真正的【畜生不如】?
一、倒底谁不会计算单调集列的极限集
       1春风晚霞计算(或证明)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\ne\phi\)
       对于elim所给集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}(n\in\mathbb{N})\),根据现行极限集定义可证得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\),现证明如下:
       【证明】由集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}(n\in\mathbb{N})\),易证:\(A_1=\{2,3,…\}\)\(\supset A_2=\{3,4,…\}\)\(\supset A_k=\{k+1,k+2,…\}\),…,\(\supset\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}\),所以集列\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}(n\in\mathbb{N})\)单调递减,根据现行教科书(如周民强《实变函数论》P9定义1.8)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)。【证毕】
       2、elim的证明错在那里
       ①elim的证明挂一漏万,根据elim所给集合的定义虽然有对\(\forall m\in\mathbb{N},m\notin A_k\)\((k≥m),但(m+j)\in A_K\)(j>k),如\(1\notin A_5\),但6,7,8,…, \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}\in A_5\),②循环论证,该步毫无理由地把\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}\in A_5\)排出在\(A_k\)之外。犯因为\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)之循环论证之大忌。③论据牵强,论证乏力。④误把\(\mathbb{N}\)作为全集。⑤无视皮亚诺公理。因为由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的存在,确定\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)
       综上知elim才是十足的【集论白痴】,才是【不会算集合交】的孬种!
二、倒底谁才是真正的【畜生不如】
       elim的所有帖子,都不讲数理,胡搅蛮缠。他所用之论据均是胡编烂造,既不自洽,也不可信。时时把自己打扮成太上皇,稍有不同意见,就骂这个骂那个,自以为自己对完了。其实你自己才是真正的【畜生不如】!

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2025-1-21 10:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-21 10:10 编辑

elim孬种,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+2)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+3)\),……都是\(A_1,A_2,A_3\),……的公共元。畜生elim只知道20以内的自然数,根本就不知道自然数集的无限性和无界性!畜生elim在论证\(N_{\infty}=\phi\)的所有帖子中,从未用过交集的定义、求交运算的运算规律,甚至连单调集列的极限集都不知道,还自许自已精通集合运算,所以你才是货真价实的集论白痴!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2025-1-27 22:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-27 22:44 编辑


一、极限存在就一定可达。
    1、几个关于无穷大的概念
     ①、什么是无穷大:
    【定义】:若整序变量\(x_n\),由某项开始,其绝对值变成且保持′着大于预先给定的任意大数E>0,当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\),则称变量\(x_n\)为无穷大(参见菲赫全哥尔茨《微积分学教程》四卷八册版笫一卷,第一分册P37页;及其《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
    不难看出无穷大是相对于预先给定的任意大数E>0的集合,记为\(\mathbb{N}_∞\),即\(\mathbb{N}_∞=\{n|n>N_E,n∈N\}\).
    根据E的任意性和皮亚诺公理(Peano axioms),我们不难证明集合\(\mathbb{N}_∞\)≠\(\Phi\)。事实上当\(n_0>N_E\)时,有\(n_1=n_0+1\)>\(N_E\),……,\(n_{i+1}=n_i+1\)>\(N_E\),……所以\(n_j\)∈\(\mathbb{N}_∞\),j∈N. 所以\(\mathbb{N}_∞\)是无限集。
     ②、什么叫n→∞?
     因为∞是一个集合,所以n和∞的关系只能是n∈\(\mathbb{N}_∞\)和\(n\notin\mathbb{N}_∞\)两种情况。
【定义】:当n∈n∈\(\mathbb{N}_∞\),称n→∞.
    有了这个定义:\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n∈\mathbb{N}_∞}a_n=a\)
命题\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)\(\iff\)\(当n→∞时a_n=a\). 亦等价表示为\(\displaystyle\lim_{n∈\mathbb{N}_∞}a_n=a\)\(\iff\)\(当n∈\mathbb{N}_∞时,a_n=a\),
    ③、自然数集\(N=\{n|n≤N_E,n∈N\}\)\(\bigcup\)\(\{n|n>N_E,n∈N\}\)(\(N_E\)与预先给定的任意大的数E相关。该命题本帖证明从略)
   2、极限存在就一定可达
    根据Weierstrass极限定义我们可证明极限可达的等价式  \(\displaystyle\lim_{\color{red}{n→∞}}\color{blue}{a_n=a}\Longleftrightarrow\color{blue}{a_n=a}(\color{red}{n→∞})\)(成立:
    (1)、【证明】(充分性)
    因为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\),所以对任意给定的、无论怎样小的正数ε,当n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)有\(a_n=a\).即\(当n→∞时a_n=a\).【充分性证毕】
  (2)、(必要性)反证法  假设\(当n→∞时a_n≠a\),即n∈\(\{n|n>N_ε,n∈N\}\)时\(a_n≠a\),则必有|\(a_n-a\)|=α>0,取\(ε=\frac{α}{2}\),则|\(a_n-a\)|=α>\(ε=\frac{α}{2}\)=ε,这与\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}a_n=a\)予盾!。所以假设不成立。【必要性证明】
综合(1)、(2)知(*)式成立
二、elim反例及\(N_{\infty}=\phi\)之荒谬
为反对春风晚霞极限可达的观点,elim提出了如下反例:
elim反例1、虽然\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\tfrac{1}{n}=0\),但当\(n\to\infty\)时,\(\tfrac{1}{n}\ne 0\)!
很明显支撑elim反例的理论基础是【自然数皆有限数】。因为自然数集是无限集,根据自然数集的良序性知,自然数皆有限数是极其荒谬的。对于\(n\to\infty\)时,\(\tfrac{1}{n}=0\)是可证明的!
【证明】:因为\(n\to\infty\)时,\(\tfrac{1}{n}\)是未定式\(\tfrac{*}{\infty}\)型,所以根据Stoltz定理\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\tfrac{1}{n}=\displaystyle\lim_{n\to ∞}\tfrac{1-1}{n-1}=0\)。(零除以任何非零数都等于0)【证毕】。
elim反例2:\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)
显然elim这一论点是建立在自然数集是有限集这一胡说八道之上的,事实上根据elim所给的集列定义,我们不难得到\(A_1=\{2,3,…,k,k+1\),…,\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} n\),\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+1)\),…\(\}\); \(A_2=\{3,4,…,k,k+1\),…,\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} n\),\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+1)\),…\(\}\);…\(A_k=\{k+1,…,\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} n\),\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+1)\),…\(\}\);……; \(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+1)\),…\(\}\);易证e氏集列单调递减,所以\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)
三、elim的一切胡说八道都经不起推敲。海量的烂帖,论题、论点、论据、论证均无任何学术含量。除了骂人别无任何长处!严格地讲,elim既不懂无穷,也不懂集合,还自我感觉良好,真是不知羞耻!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-28 10:19 | 显示全部楼层
elim集论白痴,现行数学理论中无穷大是集合,是变量,是变化趋势,除你外没有人说无穷大是数!\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+j)\)\((j\in\mathbb{N})\)是自然数,并且\(v_j\)是\(A_1\)、\(A_2\)、……、\(A_k\)、……\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}A_n\)的公共元素。所以\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-28 10:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-28 16:26 编辑

elim集论白痴,现行数学理论中无穷大是集合,是变量,是变化趋势,除你外没有人说无穷大是数!\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+j)\)\((j\in\mathbb{N})\)是自然数,并且\(v_j\)是\(A_1\)、\(A_2\)、……、\(A_k\)、……\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}A_n\)的公共元素。所以\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-28 17:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-28 19:59 编辑


       elim集论白痴:现行数学理论中\(\infty\)是集合,是变量,是变化趋势。除你外没有人会说\(\infty\)是数!然而\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+j)\)\((j\in\mathbb{N})\)却是数,并且是自然数。elim自 称精通集合论,不会分不清数集与数的概念吧?由于集列中\(A_1\)、\(A_2\)、…、\(A_k\)、…、\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}A_n\)中,每个集合都含有\(v_j\),所以\(v_j\)是\(A_1\)、\(A_2\)、…、\(A_k\)、…、\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}A_n\)的公共元素(自然数)。所以\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)!
       畜生不如的elim,你坚持认为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)。那你就得证明\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+1)\)没有直接前趋\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} n\);\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}n\)亦无直接前趋\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n-1)\);……类此,逆用Peano axioms:(k+1)无直接前趋k;k亦无直接前趋k-1;……;3无直接前趋2,2亦无直接前1;1也无直接前趋0;于是你就得证明没超穷自然数的自然数集\(\mathbb{N}=\phi\);否则\(\color{red}{自然数集\mathbb{N}中必含超穷自然数}\);
       elim畜生,超穷数理论、集合论、实数理论都是康托尔等人提出和完善的。你不觉得你想证明戴、康、威的数学理论不自洽是不自量力吗?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-1-28 20:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-1-28 20:19 编辑


       elim孬种,像楼上这样的宿帖,你3个小时内贴出了5次,删除了4次。似此作妖,你觉得很有间思吗?当然对怼你这样的泼皮无赖,最有效的办法就是以宿贴对宿贴打持久战了!
       elim集论白痴:现行数学理论中\(\infty\)是集合,是变量,是变化趋势。除你外没有人会说\(\infty\)是数!然而\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+j)\)\((j\in\mathbb{N})\)却是数,并且是自然数。elim自 称精通集合论,不会分不清数集与数的概念吧?由于集列中\(A_1\)、\(A_2\)、…、\(A_k\)、…、\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}A_n\)中,每个集合都含有\(v_j\),所以\(v_j\)是\(A_1\)、\(A_2\)、…、\(A_k\)、…、\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}A_n\)的公共元素(自然数)。所以\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}\ne\phi\)!
       畜生不如的elim,你坚持认为\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\{m\in\mathbb{N}:m>n\}=\)\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}\{n+1,n+2,…\}=\phi\)。那你就得证明\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n+1)\)没有直接前趋\(\displaystyle\lim_{n\to ∞} n\);\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}n\)亦无直接前趋\(\displaystyle\lim_{n\to ∞}(n-1)\);……类此,逆用Peano axioms:(k+1)无直接前趋k;k亦无直接前趋k-1;……;3无直接前趋2,2亦无直接前1;1也无直接前趋0;于是你就得证明没超穷自然数的自然数集\(\mathbb{N}=\phi\);否则\(\color{red}{自然数集\mathbb{N}中必含超穷自然数}\);
       elim畜生,超穷数理论、集合论、实数理论都是康托尔等人提出和完善的。你不觉得你对抗戴、康、威的数学理论是自不量力吗?

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-1-28 20:19 | 显示全部楼层
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)
则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\subset A_{v_j},\) 即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).
蠢疯混世近百年, 仍为集论白痴, 浆糊脑袋, 种太孬.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-1-28 20:49 | 显示全部楼层
蠢疯混世近百年, 仍为集论白痴, 浆糊脑袋, 种太孬.
上贴言简意赅. 用于备忘孬种蠢疯罪孽深重.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-2-6 21:08 , Processed in 0.093750 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表