数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\color{red}{\textbf{集论白痴孬种蠢疯不会算集合交}}\)

[复制链接]
发表于 2025-2-2 10:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-2-2 19:25 编辑
elim 发表于 2025-2-2 06:11
集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑:
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自 ...



自然数是Peano axioms数系中的一个基础概念,因此证明\(\mathbb{N}\)是否含超穷数的问题,其理论根据只能是皮亚诺 公理(Peano axioms),而非el死乞百赖。泼妇骂街!
一、皮亚诺公理(Peano axioms)
1、0是一个自然数:这定义了自然数系统的起点。
2、每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',且a'也是自然数:这引入了“后继”的概念,即每个数都有一个“下一个”数。
3、0不是任何自然数的后继数:这确保了自然数系统的线性结构。
4、不同的自然数有不同的后继数:即如果a ≠ b,那么S(a) ≠ S(b)。
5、归纳公理:如果一个性质对0成立,且当它对自然数n成立时对S(n)也成立,那么它对所有自然数成立。这是整个系统的核心,保证了\(\color{red}{自然数的无限性和完整性。}\)。
二、由\(\mathbb{N}\)是无限集,则\(\mathbb{N}\)应含超穷自然数
【证明:】\( \because\quad\mathbb{N}\)是无限集(由于\(\mathbb{N}\)与其真子集对等,或Peano axioms条第5条(归纳公理)\(\mathbb{N}\)是无限集。)
\(\quad\quad\therefore\nu=\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\in\mathbb{N}\)(自然数集的良序性)
\(\quad\quad\therefore\nu+1=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
\(\quad\quad\therefore\nu+2=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
…………
\(\quad\quad\therefore\nu+j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
       …………
\(\quad\quad\therefore\mathbb{N}\)应含超穷数。即\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)(j\in\mathbb{N}_e)\)(注:\(\mathbb{N}_e)\)表示elim认知的自然数集)
三、elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知:elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……,\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交,\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素,\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系,才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬】之类的市井无赖,泼妇骂街的语言,除彰显elim既无学术涵养,更无人文涵养外,根本无法掩掩饰elim不懂集合论,不知Peano axioms的丑态!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-2 14:57 | 显示全部楼层

自然数是Peano axioms数系中的一个基础概念,因此证明自然是否含超穷数的问题,其理论根据只能是皮亚诺 公理(Peano axioms),而绝非死乞百赖。泼妇骂街!
一、皮亚诺公理(Peano axioms)
1、0是一个自然数:这定义了自然数系统的起点。
2、每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',且a'也是自然数:这引入了“后继”的概念,即每个数都有一个“下一个”数。
3、0不是任何自然数的后继数:这确保了自然数系统的线性结构。
4、不同的自然数有不同的后继数:即如果a ≠ b,那么S(a) ≠ S(b)。
5、归纳公理:如果一个性质对0成立,且当它对自然数n成立时对S(n)也成立,那么它对所有自然数成立。这是整个系统的核心,保证了\(\color{red}{自然数的无限性和完整性。}\)。
二、由\(\mathbb{N}\)是无限集,则\(\mathbb{N}\)应含超穷自然数
【证明:】\( \because\quad\mathbb{N}\)是无限集(由于\(\mathbb{N}\)与其真子集对等,或Peano axioms条第5条(归纳公理)\(\mathbb{N}\)是无限集。)
\(\quad\quad\therefore\nu=\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\in\mathbb{N}\)(自然数集的良序性)
\(\quad\quad\therefore\nu+1=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
\(\quad\quad\therefore\nu+2=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
…………
\(\quad\quad\therefore\nu+j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
       …………
\(\quad\quad\therefore\mathbb{N}\)应含超穷数。即\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)(j\in\mathbb{N}_e)\)(注:\(\mathbb{N}_e)\)表示elim认知的自然数集)
三、elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知:elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……,\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交,\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素,\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系,才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬】之类的市井无赖,泼妇骂街的语言,除彰显elim既无学术涵养,更无人文涵养外,根本无法掩掩饰elim不懂集合论,不知Peano axioms的丑态!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-2 15:40 | 显示全部楼层

自然数是Peano axioms数系中的一个基础概念,因此证明自然是否含超穷数的问题,其理论根据只能是皮亚诺 公理(Peano axioms),而绝非死乞百赖。泼妇骂街!
一、皮亚诺公理(Peano axioms)
1、0是一个自然数:这定义了自然数系统的起点。
2、每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',且a'也是自然数:这引入了“后继”的概念,即每个数都有一个“下一个”数。
3、0不是任何自然数的后继数:这确保了自然数系统的线性结构。
4、不同的自然数有不同的后继数:即如果a ≠ b,那么S(a) ≠ S(b)。
5、归纳公理:如果一个性质对0成立,且当它对自然数n成立时对S(n)也成立,那么它对所有自然数成立。这是整个系统的核心,保证了\(\color{red}{自然数的无限性和完整性。}\)。
二、由\(\mathbb{N}\)是无限集,则\(\mathbb{N}\)应含超穷自然数
【证明:】\( \because\quad\mathbb{N}\)是无限集(由于\(\mathbb{N}\)与其真子集对等,或Peano axioms条第5条(归纳公理)\(\mathbb{N}\)是无限集。)
\(\quad\quad\therefore\nu=\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\in\mathbb{N}\)(自然数集的良序性)
\(\quad\quad\therefore\nu+1=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
\(\quad\quad\therefore\nu+2=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
…………
\(\quad\quad\therefore\nu+j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
       …………
\(\quad\quad\therefore\mathbb{N}\)应含超穷数。即\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)(j\in\mathbb{N}_e)\)(注:\(\mathbb{N}_e)\)表示elim认知的自然数集)
三、elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知:elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……,\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交,\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素,\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系,才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬】之类的市井无赖,泼妇骂街的语言,除彰显elim既无学术涵养,更无人文涵养外,根本无法掩掩饰elim不懂集合论,不知Peano axioms的丑态!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-2 19:28 | 显示全部楼层

自然数是Peano axioms数系中的一个基础概念,因此证明\(\mathbb{N}\)是否含超穷数的问题,其理论根据只能是皮亚诺 公理(Peano axioms),而非el死乞百赖。泼妇骂街!
一、皮亚诺公理(Peano axioms)
1、0是一个自然数:这定义了自然数系统的起点。
2、每一个确定的自然数a都有一个确定的后继数a',且a'也是自然数:这引入了“后继”的概念,即每个数都有一个“下一个”数。
3、0不是任何自然数的后继数:这确保了自然数系统的线性结构。
4、不同的自然数有不同的后继数:即如果a ≠ b,那么S(a) ≠ S(b)。
5、归纳公理:如果一个性质对0成立,且当它对自然数n成立时对S(n)也成立,那么它对所有自然数成立。这是整个系统的核心,保证了\(\color{red}{自然数的无限性和完整性。}\)。
二、由\(\mathbb{N}\)是无限集,则\(\mathbb{N}\)应含超穷自然数
【证明:】\( \because\quad\mathbb{N}\)是无限集(由于\(\mathbb{N}\)与其真子集对等,或Peano axioms条第5条(归纳公理)\(\mathbb{N}\)是无限集。)
\(\quad\quad\therefore\nu=\displaystyle\lim_{n\to \infty}n\in\mathbb{N}\)(自然数集的良序性)
\(\quad\quad\therefore\nu+1=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+1)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
\(\quad\quad\therefore\nu+2=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+2)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
…………
\(\quad\quad\therefore\nu+j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\in\mathbb{N}\)( Peano axioms第二条)
       …………
\(\quad\quad\therefore\mathbb{N}\)应含超穷数。即\(\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)(j\in\mathbb{N}_e)\)(注:\(\mathbb{N}_e)\)表示elim认知的自然数集)
三、elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知:elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……,\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交,\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素,\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系,才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬】之类的市井无赖,泼妇骂街的语言,除彰显elim既无学术涵养,更无人文涵养外,根本无法掩掩饰elim不懂集合论,不知Peano axioms的丑态!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-3 18:45 | 显示全部楼层
elim于 2025-2-2 06:11 再发宿帖说【如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to \infty}(n+j)\)且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\),则由\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n)=\)\( \displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\subset A_{v_j}\)即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).】
elim的这番胡说八道恰好暴露出elim的无知:elim根本不知道\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A _n\)只是对集列\(A_1\),\(A_2\),……,\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)求交,\(v_j\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的元素,\(A_{v_j}\)是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)的真子集。所以\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)与\(A_{v_j}\)关系应是\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\supset A_{v_j}\)而不\(\displaystyle\lim_{n\to \infty} A_n\)\(\subset A_{v_j}\).正由于elim没有理清这层关系,才会得出谬论\(v_j\in A_{v_j}\)!
至于【集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑】、【蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬】之类的市井无赖,泼妇骂街的语言,除彰显elim既无学术涵养,更无人文涵养外,根本无法掩掩饰elim不懂集合论,不知Peano axioms的丑态!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-4 13:02 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-1-28 20:19
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n ...


elim于2025-2-4 00:48发帖称【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳,满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实.】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)}。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有?为什么这样的论证【不值一驳】?欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知府试作一驳!若信口胡诌,那才是【满嘴喷粪的孬种】,那才是真正的【数学白痴】!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-4 17:10 | 显示全部楼层

elim于2025-2-4 00:48发帖称【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳,满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实.】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)}。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有?为什么这样的论证【不值一驳】?欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知府试作一驳!若信口胡诌,那才是【满嘴喷粪的孬种】,那才是真正的【数学白痴】!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-2-5 08:35 | 显示全部楼层

Elim频发宿帖【\(A_{v_j}\)为\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)的真子集。其海量烂贴不值一驳,满嘴喷粪的孬种蠢疯顽瞎的数学白痴身份已经自行作实.】
elim,根据你所给单调递减集列的定义\(\{A_n=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\}\)得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1,n+2,,……,\}\)。很明显,当\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\)时,\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty} A_n\);\(A_{vj}=\{(\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+2)、
\displaystyle\lim_{n\to\infty} (n+j+3)、……,\}=\)\(\{v_{j+1}、v_{j+2}、v_{j+3},……,\}\)
所以\(A_{V_J}\subset\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)
春风晚霞试问elim上述论证何错之有?为什么这样的论证【不值一驳】?欢迎elim根据现行教科书介绍的数学知识试作一驳,elim为何不敢应战?对立elim这种泼皮无赖。老夫拒绝跟帖,并向全网声明因\(\color{red}{elim被老夫驳得无言以对,故此潜水。待elim神智恢复再与其论战!}\)

回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-20 18:40 | 显示全部楼层
集论白痴楼上滚屁滔滔,还是爬不出它自己挖的坑:
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)
则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\subset A_{v_j}\) 即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\)
蠢疯混世百年仍不得集论数理要领,人太蠢种太孬.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-2-25 23:20 | 显示全部楼层
如果\(v_j=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+j)\) 是自然数且\(v_j\in\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\)
则由\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n\subset A_{v_j},\) 即得谬论\(v_j\in A_{v_j}\).
蠢疯混世近百年, 仍为集论白痴, 浆糊脑袋, 种太孬.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-4-28 01:14 , Processed in 0.078589 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表