\(\Huge\color{red}{\underset{n\to\infty}{\lim}n\textbf{ 不是自然数}}\)

春风晚霞

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

对于\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,……，\)\(\quad (A_m:=\{m\in\mathbb{N}:m>n\}\);
1)若\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=N_{\infty}\),则m是\(\{A_n\}=\{A_1，A_2，…，A_{\infty}\}\)的公共成员,但不是\(A_m\)的成员。这是因为\(H_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\)只是\(\{A_1，A_2，…，A_{\infty}\}\)这无穷多个集合的交集。根据elim的孬种定义\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n=\)\(N_{\infty}必有m>{\infty}\),所以\(m\notin A_m\),从而也就环会产生什么矛盾。因此N_{infty}\)必有成员，即\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty} A_n\ne\phi\);则对\(m\in\mathbb{N}\)有\(m>m+1\le v\),\(v\)不小于所有自然数也没有什么错。也不会产生什么矛盾！
3）假定\(v\in\mathbb{N}\},则根据v，A_n\)的定义\(v\notin A_{v-j}\quad j\in\mathbb{N}\);
elim帖子中的三处矛盾，均是由elim只承认有限自然数，不承认无穷自然数。更不承认超穷自然数而导致的。所以elim才是集论,分析,代数等全方位白痴！

春风晚霞

你这个只有你才可见的帖子一定没什么好屁！

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-16 00:55
\(\{n\}\)是全体自然数所成的严格增序列,
其极限 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)必大于序列的各项 ...

b]真是无聊！这种重复上百次次的宿帖，我的回复与以往一样。

春风晚霞

真是无聊！谎言千遍仍是谎言！这种重复上百次的宿帖，我的回复与以往一样。

春风晚霞

真是无聊！谎言千遍仍是谎言！这种重复上百次的宿帖，我的回复与以往一样。

elim

\(\{n\}\)是全体自然数所成的严格增序列,
其极限 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)必大于序列的各项，
孬种自然数不属于\(\mathbb{N}\), 故它不是自然数.