\(\huge\color{blue}{\textbf{孬种} v=\underset{n\to\infty}{\lim}n\,的奇偶性}\)

春风晚霞

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-15 09:31
如果'孬种自然数'  \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 是自然数，
那么它不是奇数就是偶数，为什 ...

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-15 09:44
如果'孬种自然数'  \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 是自然数，
那么它不是奇数就是偶数，为什 ...

\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)也满足不是奇数便是偶数的属性，你他娘的凭什么说\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数？！

春风晚霞

elim 发表于 2025-4-15 11:51
如果'孬种自然数'  \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 是自然数，
那么它不是奇数就是偶数，为什 ...

       在前面的帖文中，我们证明了根据若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数，则\(\mathbb{N}=\phi\)！现在elim又提出因为无法判断\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)的奇偶性，所以\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不是自然数。类似的\(\forall a\in\mathbb{N}\)，elim同样不能具体判定\(a\)是奇数还是偶数。根据elim的数学“理论”，所以\(a\)不是自然数，于是elim再度证明了\(\mathbb{N}=\phi\)！所以elim再拼命证明\(H_∞=\phi\)的同时，世拼命证明了自然数集\(\mathbb{N}=\phi\)！
       至于elim所说【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)被证明既非奇数，也非偶数，即\(v\)不具奇偶性】。老夫试问elim你在哪个主题下，以何推理方式证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)不具奇偶性？睁着眼睛说瞎话，实在无耻。

春风晚霞

elim你在什么时侯证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)既非奇数又非偶数.即\(v\)没有奇偶性?并且我们也恒可断定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)非奇便偶。同时不能断定一个数的奇偶性，也不能证明这个数就一定不是自然数。如\(\forall a\in\mathbb{N}\),你能断定数\(a\)的奇偶性吗？你能证明数\(a\)不是自然数吗？真他娘的荒唐！

春风晚霞

放你娘的臭狗屁，elim眼中的一切矛盾都来源于你只承认有限自然数，不承认无穷自然数，更不承认超自然数。你他娘的对自然数的认知还不及小学四年级的学生。elim支撑自然数体系的基础理论是皮亚诺公理，是康托尔实正整数（即超穷自然数）第一生成法则。你信口胡诌的东西都是扯淡！

elim

春风晚霞 发表于 2025-4-4 23:44
无聊之至，证明了\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数，就足以证明elim的【无穷交就是一种 ...

如果'孬种自然数'  \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 是自然数，
那么它不是奇数就是偶数，为什么孬种不敢面对呢？
如果孬种老痴无法解题，就坦坦荡荡承认, 用得着这
么气急败坏转移话题吗？
易见由\((-1)^v=\cos(\pi v)=\cos(\pi\displaystyle\lim_{n\to\infty}n)\)的符
号即得所求奇偶性. 既然孬种称\(v\)是自然数亦即实数,
由\(\cos x\)的连续性,\(\small(-1)^v=\cos(\pi v)=\displaystyle\cos(\pi \lim_{n\to\infty}n)\)
\(=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\cos(\pi n)=\lim_{n\to\infty}(-1)^n\)但\(\{(-1)^n\}\)不是
Cauchy序列, 极限不存在! \(v\) 没有奇偶属性！它不是
自然数．
'孬种自然数'为自然数的谎言泡汤.

elim

对于任意自然数，我们恒可断定它非奇便偶，然而
孬种自然数 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)被证明既非奇数又非偶数.
即\(v\)没有奇偶性. 所以孬种自然数不是自然数。

elim

对于任意自然数，我们恒可断定它非奇便偶，然而
孬种自然数 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)被证明既非奇数又非偶数.
即\(v\)没有奇偶性. 所以孬种自然数不是自然数。

elim

对于任意自然数，我们恒可断定它非奇便偶，然而
孬种自然数 \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\)被证明既非奇数又非偶数.
即\(v\)没有奇偶性. 所以孬种自然数不是自然数。