数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 13|回复: 1

\(\Huge\color{red}{也说孬种不敢面对\lim n的问题之八}\)

[复制链接]
发表于 2025-7-12 06:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-7-12 11:27 编辑


命题:若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)
【证明:】
\begin{split}
&\because\quad v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\quad(已知) \\
&\therefore\quad (v-1)\notin\mathbb{N}\quad(否则v\in\mathbb{N},Peano axiom第二条)\\
&\therefore\quad (v-2)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-1)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad (v-3)\notin\mathbb{N}\quad(否则(v-2)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad\quad\vdots \\
&\therefore\quad (k+1)\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+2)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad k\notin\mathbb{N}\quad(否则(k+1)\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\quad\quad\vdots\quad\quad\quad \quad\vdots \\
&\therefore\quad 2\notin\mathbb{N}\quad(否则3\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 1\notin\mathbb{N}\quad(否则2\in\mathbb{N},Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad 0\notin\mathbb{N}\quad(否则1\in\mathbb{N,}Peano axioms第二条)\\
&\therefore\quad \mathbb{N}=\phi\quad(因任意自然数都不属于\mathbb{N})
\end{split}【证毕】
        对于这个命题的证明,elim提如下反驳意见,1、【对\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n,v-1\)不是皮亚诺意义下\(v\) 的前驱;2、\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数全序列\(\{n\}\)的上确界】。
        其实elim的两条反驳意见都是反康托尔、反皮亚诺、反冯\(\cdot\)诺依曼自然数理论的。近代数学证明康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)衣曼自然数理论是兼容的。现以皮亚诺公理回复elim的两条置疑:
        1、皮亚诺五条公理共有五条,①、0是自然数:确立自然数集合的起点。②、每个自然数有唯一后继数:若a是自然数,则其后继数a'(即a+1)也是自然数。③、0不是任何自然数的后继数:排除循环或有限数集的可能性。④、不同自然数后继数不同:保证自然数序列的无限性与唯一性。⑤、归纳公理:若集合S包含0且对后继运算封闭,则S包含所有自然数(支撑数学归纳法)。其中第③明确指出\(\color{red}{0不是任何自然数}\)的后继数:排除循环或有限数集的可能性。换句话讲\(\mathbb{N}\)中任何非0数(包括\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\))都有前趋。所以,elim的谎言【对\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(v-1\)不是皮亚诺意义下\(v\) 的前驱】是没现行数学理论支撑的。退一万步讲该命题的证明中从第一步到【……\((k+1)\notin\mathbb{N}\)】不就是讲的在\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的题设条件下\(v=v-1=v-2……\notin\mathbb{N}\)吗?
       2、在康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼自然数理论没有【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数全序列\(\{n\}\)的上确界】一说,由此引发的任矛盾皆因elim对自然数集\(\mathbb{N}\)上确界定义不自洽所致。
        所以,elim反康托、反皮亚诺逻辑的言elim行确实畜生不如

 楼主| 发表于 2025-7-12 08:06 | 显示全部楼层

        APB先生的【N是无穷集,因此必有无穷元】是真命题!除APB先生的随例外,我们还可给出更具一般性的证明。设自然数列的通项为\(a_n=n\),就是elim自创的自然数理论也证明了归纳集\(\mathbb{N}\)中的元素有无穷多个,所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),所以APB先生的【N是无穷集,因此必有无穷元】是真命题!故此,elim才是孬种、滚驴、傻蛋的玩意!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-12 20:38 , Processed in 0.102548 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表