\(\huge\color{red}{\textbf{定理: }\lim n\textbf{ 没有前趋}}\)

elim

【定理】\(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\) 没有前趋．
【证明】任取自然数 \(k\), 显然\(m=k+2\) 亦为
\(\qquad\)自然数.  因 \(v\)是\(\mathbb{N}\)的上界, 故 \(m\le v\) 进而
\(\qquad\;k+1< m\le v\) 即\(k\) 的后继不是\(v\). 亦即
\(\qquad\;k\)不是\(v\)的前趋. 据\(k\)的任意性, \(v=\lim n\)
\(\qquad\,\)无前趋. \(\small\;\;\square\)

elim

滚驴除了啼反数学猿声，全方位狗屁不通．

春风晚霞

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)中任何非0数都有前趋！elim除了欺己骗人，毫无现行数学理论支撑！自创的自然数理论既不自洽，也不兼容。

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-13 06:57
非零自然数皆有前趋．但 lim n 证明没有
前趋，所以 lim n 不是自然数．

根据皮亚诺公理笫三条\(\mathbb{N}\)中任何非0数都有前趋！elim除了欺己骗人，毫无现行数学理论支撑！自创的自然数理论既不自洽，也不兼容。

elim

非零自然数皆有前趋．但 lim n 被证明没有
前趋，所以 lim n 不是自然数．

滚驴除了啼反数学猿声，全方位狗屁不通．

春风晚霞

elim 发表于 2025-7-13 07:50
非零自然数皆有前趋．但 lim n 被证明没有
前趋，所以 lim n 不是自然数．

elim，你什么时侯证明lim n 没有前趋？你什么时侯证明了 lim n 不是自然数？按你的认识自然数皆有限数，由所有限数所成的集合必为有限集。根据自然数集合的良序性，你所构造的自然数集\(\mathbb{N}_e\)必存在最大自然数\(n_e\)，那么\(n_e+1\)还是不是自然数？如果\(n_e+1\)是自然数，它与\(n_e\)是最大自然数矛盾。如果\(n_e+1\)不是自然数，那么这一结果又与皮亚诺公理第二条、第五条矛盾！所以最终只能得\(\mathbb{N}_e\)不是现行数学中的自然数集\(\mathbb{N}\)！elim，数学是一门讲理的科学。不论你怎样耍赖撒泼，你都无法否认\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！

APB先生

楼主 elim 的定理不如放屁 ！！\(\left( \lim_{n\to\infty}n\ \right)\) 的前趋就是 \(\left( \lim_{n\to\infty}n\ \right)-1\)

elim

春风晚霞 发表于 2025-7-12 21:36
elim，你什么时侯证明lim n 没有前趋？你什么时侯证明了 lim n 不是自然数？按你的认识自然数皆有限数， ...

滚驴连 lim n 没有前趋的证明都看不懂，
跟反康托的傻蛋毫无分别．哈哈哈哈

春风晚霞

从康托尔有穷基数的无穷序列1，2，3，……,，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)，\(\omega\)，\(\omega+1\),，\(\omega+2\),，……（参见康托尔《超穷数理论基础》P42，P43，P44页）知康托尔实正整数集\(\Omega=\mathbb{N}\displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}\Omega_j\),基中\(\mathbb{N}=\{1,2,3,……\nu\}\),\(\Omega_j=\{j\omega，j\omega+1，j\omega+2，……，j\omega+\nu\}\)\((j\in\mathbb{N})\).我们知道自然数三大巨头（康托尔、皮亚诺、冯\(\cdot\)诺依曼。当然没有elim）的理论完全兼容且高度一致。所以，在\(\mathbb{N}\)和每个\(\Omega_j\)中除起始元(0或\(j\omega\)外都有直前（即直接前趋），并且\(\mathbb{N}\)和每个,\(\Omega_j\)均无最大数。同时\(\mathbb{N}\)和每个,\(\Omega_j\)均满足良序原理。所以自创的自然数“理论”是反现行数理论的胡说八道。elim胡搅蛮缠、无理取闹足见其流氓成性，不可救药！