美国网友花钱用GPT质疑崔坤的论文非常可笑

cuikun-186

美国网友花钱用GPT质疑崔坤的论文非常可笑

看看GPT的看法：
【他的证明具体错在哪里
他最重视的公式是r2(N)+ N/2 =C(N)+2π(N-3),
把全部奇数对分成“素素、素合、合素、合合”四类后得到的计数恒等式。真正困难没有消失，只是从r2(N)转移到了C(N)。把式子反过来就是
其中r2(N)是有序素数对数量，C(N)是有序奇合数对数量。只要定义保持一致，这个等式本身可以成立，但它只是
C(N)=N/2-2π(N-3)+r2(N),
所以若没有独立、足够精确的C(N)下界，这个公式没有提供新的正性信息。是直接错误的。例如取N=1000:
π(997)=168,
仅由C(1000)>1得到的只是r2(1000)> 1 +2.168 - 500 = -163,

完全不能推出正数。要证明r2(1000)>0，至少要独立证明C(1000)>164，而这正是被他略过的关键难点。

2024年预印本还有另一个典型错误:由两个量都趋近于1，就对它们的差做渐近替换，进而断言M(N)/π(N)N~π(N)/N

但两个接近1的量相减时，必须控制误差的相对阶;仅知道各自趋于1远远不够。

这里实际上偷偷引入了"配对后的数成为素数近似独立“这一未经证明的假设，而这恰恰包含哥猜最困难的部分。

随后由入一>1直接推出定量不等式，同样缺少所需的收敛速度。

因此这不是"有少量细节待补"，而是证明主干失效。】

基于崔坤的理论，我们逐段分析“孓我水瓶”的AI审议：

【1】GPT认可崔坤恒等式的成立，即r2(N) + N/2 = C(N) + 2π(N-3)准确无误！

【2】GPT用1000作为质疑偶数，并且给出“r2(1000)≥1+2*168-500≥-163，完全不能推出正数。

要证明r2(1000)>0，至少要独立证明C(1000)>164，而这正是被他略过的关键难点。”

我们大家看到它表面上GPT用了数据似乎得到了证据，其实是GPT偷换了概念性数据C(N) 。

因为崔坤已经证明了C(N)~N/2，C(38)=0为阈值，故C(1000)>C(38)。

既然GPT要用1000来质疑，为什么不用C(1000)=220这个真值来进行计算？

事实上，全球数论界没有任何人去研究C(N)的值及其变化规律。

因此这说明美国GPT没有任何关于C(N)的数据库及其变化规律。

既然要计算，那么r2(1000)=220+2*168-500=56，这是真值。不是数数得到的。

【3】24年预印本我记得从来没有在上面发表，这是误传！

【4】“所以若没有独立、足够精确的C(N)下界，这个公式没有提供新的正性信息。是直接错误的。”

这是不承认r2(N)≥0.8488N/(lnN)^2的诡辩论！标准的循环论。

事实上我们运用这个结论，可以得到C(N) ≥ N/2 + 0.8488N/(lnN)^2 - 2.51012N/lnN，

且在N=10^16时精度高达97%，兼具理论严密性与工程可计算性。
C(10^16) ≥ 10^16/2 + 0.8488*10^16/(ln10^16)^2 - 2.51012*10^16/ln10^16≥4.324921616×10 ^15
取下界/C(10^16) =4.324921616×10 ^15/445522866618972456≈97.08%

*************

最后强调：伟大的数学大师大卫希尔伯特说过：逻辑是自由的，但自由的前提是自洽！

波斯猫猫

而不是自掐的！

时空伴随者

一只无脑无耻的崔老雌猴子，质疑她完全是浪费时间、浪费唾沫星子。

重生888@

美国网友花钱用GPT质疑崔坤的论文非常可笑

发在哪里，被美国网友发现？