哥德巴赫猜想得到彻底解决

数学天皇

lusishun 发表于 2018-6-5 10:35
您说“你我证明的思路、方法一样”

我不完全赞同，1，我以宇宙全息论为哲学基础，提出倍数含量概念，
...

这与没解决的问题无关。

lusishun

数学天皇 发表于 2018-6-5 02:55
这与没解决的问题无关。

哈哈，这是老哥您还没能理解老鲁弟的倍数含量筛法的妙处吧？
神奇，神奇啊。

lusishun

lusishun 发表于 2018-6-5 08:38
哈哈，这是老哥您还没能理解老鲁弟的倍数含量筛法的妙处吧？
神奇，神奇啊。

佘老哥：

  在连续100个自然数中，p 的倍数有[100/p +1]或有[100/p ],这是一定的。
定义100/p为p 在这100个数中的倍数含量，为了筛干净p 的倍数个数，按100/(p -1),筛去，保证筛干净了p的倍数个数

数学天皇

lusishun 发表于 2018-6-6 07:02
佘老哥：

  在连续100个自然数中，p 的倍数有[100/p +1]或有[100/p ],这是一定的。

能够化解“波动”质疑吗？

lusishun

数学天皇 发表于 2018-6-6 02:22
能够化解“波动”质疑吗？

我在研究的过程中，用加强比例倍数含量两筛法，没有遇到波动问题，就很轻松的证明哥猜。顺便又把孪生素数猜想证明了，都没遇到波动的困扰
不知您是否愿谈谈您的发现，或者说是您的困扰。
在我的思路过程中没有波动的困扰，看来，我们的思路，方法是有区别的。

lusishun

数学天皇 发表于 2018-6-6 02:22
能够化解“波动”质疑吗？

佘老哥，
认识这么多年，还不知您在受到“波动”的困扰，我为什么就没遇到啊？看来，交流不够啊，思路有差异。
您是否可把“波动”问题摆出来，从您的话语，也看的出来，好像您认为自己已经解决了“波动”问题，不需我帮助，也就吧了。

接：
lusishun 发表于 2018-6-5 08:38
哈哈，这是老哥您还没能理解老鲁弟的倍数含量筛法的妙处吧？
神奇，神奇啊。

佘老哥：

（ 在连续100个自然数中，p 的倍数有[100/p +1]或有[100/p ],这是一定的。
定义100/p为p 在这100个数中的倍数含量，为了筛干净p 的倍数个数，按100/(p -1),筛去，保证筛干净了p的倍数个数）

例如，筛去100个数中3的倍数(最多是100/3  +1个)，按我的方法是筛去100/5个,肯定是多筛了。在筛掉的100/5个数，比3的倍数多的，是5的倍数。在筛掉的3的倍数中有5的倍数是100/15个，其实在筛掉的3的倍数中还有7,11,1317，19，，，等等的倍数  。（我想这些您都看明白了）。
所以再筛5的倍数是，只对剩下的部分筛去5 的倍数即可，加强筛去(100-100/5 )/7个5的倍数，步步加强，每一步保证筛干净要筛的。最后，还有剩余就可。剩下一定比实际的要少。

lusishun

lusishun 发表于 2018-6-6 07:59
佘老哥，
认识这么多年，还不知您在受到“波动”的困扰，我为什么就没遇到啊？看来，交流不够啊，思路有 ...

佘老哥，
  有疑问，请提出，多讨论。您应该70 多岁了，我也68 了，比您是小。我们只为了喜欢了，名声，经济问题都不是我们的追求了，

lusishun

lusishun 发表于 2018-6-6 08:03
佘老哥，
  有疑问，请提出，多讨论。您应该70 多岁了，我也68 了，比您是小。我们只为了喜欢了，名声， ...

佘老哥：
  1，您是否对我的这种加强比例的倍数含量两筛法，还有担心，筛不净的问题。您可很好的理解下，加强的方法，是筛一个素数的倍数应按1/P筛，加强筛是按p 的前边的那个素数的比例筛的。
  2，我一直没有发现“波动”问题带来的影响啊，
   看来，您与我的想法还有差异啊。
    欢迎佘老哥讨论。

lusishun

数学天皇 发表于 2018-6-6 02:22
能够化解“波动”质疑吗？

佘老哥：
  1，您是否对我的这种加强比例的倍数含量两筛法，还有担心，筛不净的问题。您可很好的理解下，加强的方法，是筛一个素数的倍数应按1/P筛，加强筛是按p 的前边的那个素数的比例筛的。
  2，我一直没有发现“波动”问题带来的影响啊，
   看来，您与我的想法还有差异啊。
    欢迎佘老哥讨论。

数学天皇

lusishun 发表于 2018-6-8 21:55
佘老哥：
  1，您是否对我的这种加强比例的倍数含量两筛法，还有担心，筛不净的问题。您可很好的理解下 ...

说了您不信，再说多嘴讨嫌。