欢迎jzkyllcjl 解密其极限计算中的作弊

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-9 03:26
jzkyllcjl 须知, 数学不是照你的一厢情愿炼成的. 很遗憾这两个无穷小之比算出来是个无穷大量而不是别的.  ...

elim 承认的 lim n→∞[ na(n)-2]=lim n→∞ {1/3 a(n-1)+O (a^2(n-1)) 是他推出的等式，
从这个等式就可以得出：当n 充分大时，[ na(n)-2]与 {1/3;a(n-1)之差足够小，因此当n 充分大时，[ na(n)-2]不大于 {a(n-1)的一倍，这个结果与他的τ（n）趋向于正无穷得到的当n 充分大时，[ na(n)-2]大于 {a(n-1)的一万倍 矛盾

elim

n充分大时，所论二序列都趋于0，，但两者的比趋向无穷．这些都是早就被证明了的结果，它们使jzkyllcjl 的一厢情愿落了空：一直以来，jzkyllcjl 想对二序列做思想工作，让它们的行为与我的分析矛盾．使 jzkyllcjl 不爽的是这两个序列也抛弃了 jzkyllcjl, 对他的畜生不如的要求不予理睬．jzkyllcjl 正在加大狗屎的服用量…

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-9 09:11
n充分大时，所论二序列都趋于0，，但两者的比趋向无穷．这些都是早就被证明了的结果，它们使jzkyllcjl 的一 ...

elim 承认的 lim n→∞[ na(n)-2]=lim n→∞ {1/3 a(n-1)+O (a^2(n-1))=0 是他推出的等式，它也证明过 a(n-1)的极限为0. 但在笔者提出记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]=lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，他完全否定了他已有的证明，否定了数列极限的定义与高阶无穷小的定义。事实上 根据a(n-1)的极限为0的事实，(a^2(n-1)为前者的高阶无穷小， 就有
lim n→∞γ/α=0，但它拒绝承认这个等式，这说明他否定了无穷小与高阶无穷小的定义； 又在 lim n→∞[ na(n)-2]=lim n→∞ {1/3 a(n-1)+O (a^2(n-1))=0成立时，根据极限定义，对任意小正数 ε，都有N 存在，是n>N 时，[ na(n)-2]与1/3 a(n-1) 之差小于 ε，但elim 现在否定这个结果。这说明，他否定了数列极限的定义。

elim

老头楼上罗嗦的那些, 我没有必要否定, 这些东西推翻不了 β/α 是无穷大量的事实, 也得不到任何矛盾.

学渣 jzkyllcjl 58年吃狗屎所酿出的致命谬论是


他通不过极限入门自测也就合情合理了. 全能近似破产, 他被人类数学抛弃顺理成章.

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-9 14:19
老头楼上罗嗦的那些, 我没有必要否定, 这些东西推翻不了 β/α 是无穷大量的事实, 也得不到任何矛盾.

...

既然你承认 lim n→∞（[ na(n)-2]-1/3a(n-1)）= lim n→∞O (a^2(n-1)=0 是对的，记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]==lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，故，γ是比α 高阶的无穷小。于是根据等价无穷小第一定义，就有β与α是等价无穷小。

elim

jzkyllcjl  的愚蠢，被他楼上这个帖子概括得很好．我无数次劝他戒吃狗屎，他就是不听．现在丢人现眼，自曝初小差班老留级巳经收不回来了．

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-11 03:45
jzkyllcjl  的愚蠢，被他楼上这个帖子概括得很好．我无数次劝他戒吃狗屎，他就是不听．现在丢人现眼，自曝 ...

123楼不是吃狗屎。即使不使用第一定义。根据你的应用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式得出的：lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)] 就说明：等式lim n→∞[na(n)2]- lim n→∞1/3a(n-1) =lim n→∞O (a^2(n-1) 成立，记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]==lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，故，γ是比α 高阶的无穷小。也可证明β与 α是等价无穷小。事实上，此时成立：lim n→∞[β-α]/ α==lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，即lim n→∞β/ α=1，β与 α等价。

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-11 03:45
jzkyllcjl  的愚蠢，被他楼上这个帖子概括得很好．我无数次劝他戒吃狗屎，他就是不听．现在丢人现眼，自曝 ...

123楼不是吃狗屎。即使不使用第一定义。根据你的应用施篤兹（O.Stolz）定理中的公式得出的：lim n→∞ na(n)= lim n→∞[2+ 1/3 •a(n-1)+O (a^2(n-1)] 就说明：等式lim n→∞[na(n)2]- lim n→∞1/3a(n-1) =lim n→∞O (a^2(n-1) 成立，记[na(n)-2]=β, 1/3a(n-1)= α, O(a^2(n-1)=γ, 就得到β=na(n)-2与α=1/3a(n-1) 都是无穷小的，且lim n→∞[β-α]==lim n→∞γ,=0；及lim n→∞γ/α=0，故，γ是比α 高阶的无穷小。也可证明β与 α是等价无穷小。事实上，此时成立：lim n→∞[β-α]/ α==lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，即lim n→∞β/ α=1，β与 α等价。

elim

你上面的两个贴子与你连吃两坨狗屎一一对应．
你的“也可以证明”使用了狗屎堆逻辑．接着”事实上，此时成立”的那个式子不成立．
总之，以你吃狗屎的低级趣味，不这么丢人现眼也难啊，呵呵

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-11 12:26
你上面的两个贴子与你连吃两坨狗屎一一对应．
你的“也可以证明”使用了狗屎堆逻辑．接着”事实上，此时成 ...

请你指出：lim n→∞[β-α]/ α=lim n→∞γ/α=0, 即，lim n→∞[β-α]/ α= lim n→∞[β/ α-α/ α]=0,这就是lim n→∞[β/ α-1]]=0，中的哪一个极限等式不成立？ 否则，你就是瞎说，就是无根据的骂人。