敦促 jzkyllcjl 找出其极限计算的核心错误

elim

对 a(1) = ln(3/2), a(n+1) = ln(1+a(n)) 所定义的数列，
由于 (na(n)-2)/a(n) > 1-2/a(n) + (ln(n-1))/30   (n > 1)，
我们有 n > 1+exp(30(M-1+2/a(1))) 时 (na(n)-2)/a(n) > M.

所以 jzkyllcjl 的极限计算 lim (na(n)-2)/a(n)  = 1/3 不成立。
jzkyllcjl 因此也拿不出 N 使得 n > N 时 (na(n)-2)/a(n) < 1.

于是 jzkyllcjl 到底错在哪里的问题，被提到议事日程上来。
jzkyllcjl 应该详细给出他计算 lim (na(n)-2)/a(n)  的过程和
步骤，依据，以便发现其作弊的确切时间地点。

jzkyllcjl 应该拿出面对数学真理的勇气，予以配合。

jzkyllcjl

第一，你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30的推导过程，依赖于你的递推计算的a(n)。把a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。所以你的你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30对充分大的自然数不成立。是你在作弊。
第二。根据你算出的极限表达式 lim (na(n)-2)=lim(a(n)/3)  可以得到lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)=1，即当n充分大时， (na(n)-2)小于 (a(n)的一倍。 ”根据你的t(n) = (na(n)-2)/(a(n) 趋向于无穷大 的结论，可知当n充分大时， (na(n)-2)大于 (a(n)的一万倍。这个既小于一倍又 大于一万倍 的论述 是你的论述的矛盾。这个矛盾 你如何解决？这个矛盾就是你的两次作弊的结果。
第三，由于，数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示，但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以elim根据（3）式提出的这个数列{a(n)}是单调递减有界数列必有极限为0的论断不成立。你的这个极限为0又是你的作弊。

elim

老畜生 jzkyllcjl 楼上的谎言重复好多遍了。连应变的能力都没有了？ 最近你的情况急转直下，看病去吧。这么终结数学生涯，真是太惨了。别说咱没劝你呦。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-5-30 01:18
老畜生 jzkyllcjl 楼上的谎言重复好多遍了。连应变的能力都没有了？ 最近你的情况急转直下，看病去吧。这么 ...

2楼提出的问题，都是事实提出多遍， 你始终解决不了。
第一， 这个极限等式 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1是根据你的  lim (na(n)-2)=lim）{a(n)/3)+O(A(N))^2} 得来的。  如果你承认你的推导是谬论。那么我就撤销这个极限等式 。
第二， 你的不等式 t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 推导过程，使用了你的递推题设， 由于你那个递推题设 无法做到无穷多次、无法做到绝对准，a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；具体说来：a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。由于，数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示，但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以，所以，你 根据这个不等式得到的 t(n)趋向于无穷大的结论，与A（n）的极限为2/3的结果 都是错误的。  

elim

从 lim (na(n)-2)=lim）{a(n)/3)+O(A(N))^2} =0 只有作弊才能得到  lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1
t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 是根据对数函数的性质用归纳法证明的。根本没有用到数值计算。初小差班老生不懂归纳法？ 按照老差生的逻辑，对一切 n 都有效的不等式都是错的。老差生 jzkyllcjl 的错乱，这阵子在加剧中。

副教授成为学渣，老头的数学生涯，毁于此等丧心病狂。
敦促 jzkyllcjl 找出其极限计算的核心错误

elim

副教授jzkyllcjl 的极限作弊被一个相当初等的不等式所推翻。实在尴尬，呵呵

elim

副教授沦为学渣，数学生涯以啼猿声告终，jzkyllcjl 实现了0的突破．

elim

副教授 jzkyllcjl 今天请我演示极限计算和数学分析。我突然想起本主题。因为只有他对自己的诸多谬论，错误，迷思，混乱有所认识，他是看不懂我的任何论说推演的。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-6-5 02:00
副教授 jzkyllcjl 今天请我演示极限计算和数学分析。我突然想起本主题。因为只有他对自己的诸多谬论，错误 ...

你在那个主题的极限计算都是违背极限定义的计算。都是作弊。事实是;
1/n 代表有确定大小的有理数，所以可以使用数列极限定义，得到  lim 1/n = 0,。 数学分析可以得到极限性等式。a(1)=ln（1+0.5）=lim (0.5-1/2(0.5)^2+1/3(0.5)^3- ……） ，无穷次加法运算，无法进行，人，们只能算出a(1)=ln（1+0.5）的近似值。这是事实，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。这些都是事实。
数列极限的ε为任意小正数的叙述也是事实，在这样的定义下，数列数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示。你 现在提出的这个递推计算 中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以，你不能根据（4）式 与数列极限定义及单调递减有界无穷数列必有极限的定理得到：“你这个递推计算条件下数列{a(n)}极限为0的论断。也不能得到你的与此 有关的数列极限。 由现行教科书 lim 1/n = 0, 的结论，不能得到你现在的极限等式 lim n(na(n)-2)/ln(n) = 2/3 。 你不了解极限定义的上述要求，胡乱计算。

elim

违反了学渣的极限定义是吧？ 很好啊，不违反哪里来人类数学呢？