elim 的作弊

jzkyllcjl

第一，你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30的推导过程，依赖于你的递推计算的a(n)。把a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。所以你的你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30对充分大的自然数不成立。是你在作弊。
第二。根据你算出的极限表达式 lim (na(n)-2)=lim(a(n)/3)  可以得到lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)=1，即当n充分大时， (na(n)-2)小于 (a(n)的一倍。 ”根据你的t(n) = (na(n)-2)/(a(n) 趋向于无穷大 的结论，可知当n充分大时， (na(n)-2)大于 (a(n)的一万倍。这个既小于一倍又 大于一万倍 的论述 是你的论述的矛盾。这个矛盾 你如何解决？这个矛盾就是你的两次作弊的结果。
第三，由于，数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示，但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以elim根据（3）式提出的这个数列{a(n)}是单调递减有界数列必有极限为0的论断不成立。你的这个极限为0又是你的作弊。

elim

老头痴呆到 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1 的纰漏都没力气遮掩了。持续吃狗屎的后果还真可怕。老头的数学生涯就这么自己断送了。惨不忍睹啊。

t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 是jzkyllcjl 作弊的克星。没法推翻，找不到使之不成立的 n 不是你的错，真理就是推翻不了的么。

你本来不过就是笨了点，但现在不仅笨，还下流了。这有用吗？ 【全能近似】的破产是必然的，搭上你的诚信也翻不了盘。没有了诚信的副教授，就是下流教授了，呵呵。

jzkyllcjl

第一， 这个极限等式 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1是根据你的  lim (na(n)-2)=lim）{a(n)/3)+O(A(N))^2} 得来的。  如果你承认你的推导是谬论。那么我就撤销这个极限等式 。
第二， 你的不等式 t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 推导过程，使用了你的递推题设， 由于你那个递推题设 无法做到无穷多次、无法做到绝对准，a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；具体说来：a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。由于，数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数，可知当n充分大时，数列{a(n)}定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示，但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以，所以，你 根据这个不等式得到的 t(n)趋向于无穷大的结论，与A（n）的极限为2/3的结果 都是错误的。  

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-5-30 02:19
第一， 这个极限等式 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1是根据你的  lim (na(n)-2)=lim）{a(n)/3)+O(A(N))^2}  ...

从 lim (na(n)-2)=lim）{a(n)/3)+O(A(N))^2} =0 只有作弊才能得到  lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1
t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 是根据对数函数的性质用归纳法证明的。根本没有用到数值计算。初小差班老生不懂归纳法？ 按照老差生的逻辑，可以推出几乎一切有关 n 的不等式都是错的。

副教授成为学渣，老头的数学生涯，毁于此等丧心病狂。

jzkyllcjl

第一， 这个极限等式 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1是根据你的  lim (na(n)-2)=lim{a(n)/3)+O(A(N))^2} =0得来的，不是作弊。当两个无穷小之差是高阶无穷小时，这两个无穷小就是等价的，这就是等价无穷小的一个定义。  如果你承认你的推导是谬论。那么我就撤销这个极限等式 。
第二， 你的不等式 t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 推导过程，使用了你的递推题设， 由于你那个递推题设 无法做到无穷多次、无法做到绝对准，a(1)写作a(1)=ln（1+0.5）后，这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；具体说来：a(1)的有误差的近似值算出后，使用递推题设计算后续自然数的a(n)的有效数字会减少，这样一来，总有足够大的自然数N存在，使n>N的a(n),na(n)与A(n)的递推计算结果，没有有效数字。由于，数列{a(n)}的极限定义中的ε为任意小正数，可知当n充分大时，数列{a(n)}极限定义中的a(n)，必须有依赖于n的绝对准确数字表示，但现在elim提出的这个数列中的a(n)在n充分大时，没有有效数字，所以，所以，你 根据这个不等式得到的 t(n)趋向于无穷大的结论，与A（n）的极限为2/3的结果 都是错误的。  

elim

1） 老头的”这个极限等式 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1是根据你的  lim (na(n)-2)=lim{a(n)/3)+O(A(N))^2} =0得来的，不是作弊“ 不是证明，就是作弊。

2) 到底是谁的推导过程？ 我的推导过程里什么时候需要老头这种无能的计算？

老头玩不转极限，连初等的不等式都整不了，基本上就是个白痴。从副教授到学渣。这种学术生涯真是惨不忍睹啊。呵呵

wangyangke

在曹俊云所说的曹俊云所谓的“改革”“依赖真理”“会成功”的前提下，曹俊云半途而废，就是曹俊云愚蠢！曹俊云就是二百五！

elim

第一，你的 不等式t(n+1) > t(1) + ln(n)/30的推导过程，
依赖于你的递推计算的a(n)。把a(1)写作a(1)=ln(1+0.5)后，
这个a(1)的绝对准十进小数值就无法绝对准算出来；

老学渣说说 1/(n+1)< 1/n 这个式子的成立需要什么有效数字？
一般不等式的推导及其证明，完全超出了jzkyllcjl 的理解能力．

jzkyllcjl

第一， 这个极限等式 lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1是根据你的  lim (na(n)-2)=lim{a(n)/3)+O(A(N))^2} 得来的。  如果你承认你的推导是谬论。那么我就撤销这个极限等式 。
第二， 你的不等式 t(n+1) > t(1) + ln(n)/30 推导过程，使用了你的递推题设，使用了a(n)>1/3n 是不是？

elim

第一，0.3，0.33， 0.333,... 这个序列以及极限又不是你的专利，这也不能阻止你jzkyllcjl 对 n(na(n)-2) /log(n) 的极限的作弊。
第二，我的 lim (na(n)-2)=lim{a(n)/3)+O(A(N))^2} =0 只有通过jzkyllcjl 的作弊才能得到
           lim (na(n)-2)/lim(a(n)/3)= 1。这一不推导，人类数学是没有的，专属于畜生不如的 jzkyllcjl.

继续 欢迎jzkyllcjl 解密其极限计算中的作弊