正在证明哥德巴赫猜想的不妨进来看看

luckylucky

不知道诸位是否知道角谷猜想即
当 N 为奇数时，进行  N * 3　+ 1运算。
当N为偶数时，进行 N / 2 运算。
反复如此，最终为1。
如果把上述步骤修改为，对一个奇数N的某次运算为，N * 3 + 1 = K * 2^m，则f(N) = K

这个猜想的一个途径是，另 n1 = f(n0) ,n2=f(n1) ... 不存在一个循环，使得有对一个奇数开始的上述运算，发现有 nk = f(nk-1) = n0,同时，任意n0所引出的n1,n2...nk是收敛的。如果这两个均被证明，则角谷定理能被证明。
喜欢用筛选法的，不妨试试这个。
其实这个猜想不单单在题面的描述。而是，如果要能证明出该猜想，则必然存在一套理论，即能解释3x+1是能收敛了，也能解释为什么5x+1存在循环，及发散。
引出这个问题，请大家思考。只是想告诉一些还在自己的思维模式里的人注意，对一个数学问题的证明，其证明的正确，可以用如下两个方式判断。即满足如下两个之一的工作，算是对该问题的正确证明：
1、通过证明，可以寻求到一个算法。在非全枚举，或全域数据覆盖的情况下，能给出定解。
2、通过证明，可以对该类问题有证伪的证明所谓证伪就是，说明，在什么情况下，该猜想的变体是不成立。
例如，用筛选和统计法，你能说明任意大偶数的素数对至少为1，那么是否能用结论来说明任意连续的K个偶数，其素数对最多为多少个？或通过筛选法，可以不全枚举所有小于该偶数开平方的素数下，得到该偶数的素数对？

申一言

  楼主您确实有水平!
      3X+1以在《中华单位论》的理论范围,并得到了证明!
      该猜想是纯粹数学的基础结构的问题!
                                   谢谢您的指教!

王成5

下面引用由luckylucky在 2009/11/01 10:49pm 发表的内容：
不知道诸位是否知道角谷猜想即
当 N 为奇数时，进行  N * 3　+ 1运算。
当N为偶数时，进行 N / 2 运算。
反复如此，最终为1。
如果把上述步骤修改为，对一个奇数N的某次运算为，N * 3 + 1 = K * 2^m，则f(N) = K

这个猜想的一个途径是，另 n1 = f(n0) ,n2=f(n1) ... 不存在一个循环，使得有对一个奇数开始的上述运算，发现有

    我个人认为无论用筛法还是其他方法，只要其过程绝对地符合数学逻辑，证明就是没问题的。不见的对于“哥猜”或“孪猜”筛法就是行不通的，问题是怎样筛，对筛法怎样改进。楼主不妨看看我的文章《一个新的筛选方法》，当然我的文章或许还存在很多问题，欢迎楼主进行讨论。

申一言

下面引用由王成5在 2009/11/02 03:37pm 发表的内容：
    我个人认为无论用筛法还是其他方法，只要其过程绝对地符合数学逻辑，证明就是没问题的。不见的对于“哥猜”或“孪猜”筛法就是行不通的，问题是怎样筛，对筛法怎样改进。楼主不妨看看我的文章《一个新的筛选 ...

    如果你的认为是对的!?
    那么哥猜早就得到证明了!

luckylucky

我不反对用筛选法来进行证明。希望你注意到我的描述特定加了一个统计。也就是说，如果你是用筛选的中途数据进行统计。那么则是没有希望的。至少我是这么认为。如果你能通过筛选法给出一般性的公式或定理，同时该公式的操作域是自然数（不是有理数，也不是实数），那么应该是可以行的。比如在 41内能被3整除的数，不是 41/3 = 13.666666 而是 [41/3] = 13。如果你的新证明中，存在类似小数误差，那么我就不拜读了。虽然我不能说你的证明有错。但我可以说这样的证明，对于解释偶数和素数之间的关系毫无意义。
希望你能注意到。概率与统计是一门科学。其目的是通过对已有样本的状态进行统计并给出未知样本每个状态的出现概率。但不能对命题本身进行概率化。比如，要求证明一定不存在，或一定存在。而证明的结论是， 99。9999999%的情况下一定存在。同时没给出什么范围内一定符合这99。999999%，什么范围不符合。因为如果能给出范围，那么余下的就可以用陈述是一定存在还是一定不存在。而不需要增加概率前提。因此这样的证明并不是原命题所要求的。

王成5

   我也是试图探索一个没有误差的筛选方法（或者说筛选函数），来研究“哥猜”与“孪猜”分布规律。所以，我给出的一般性的公式（函数）的操作域是自然数而且没有误差。我非常希望楼主能看一看我的文章，并且能与我讨论，找出我的错误，解开我的困惑。给楼主一个连接http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=12&topic=235&show=25

申一言

   一切"筛法"对于求证正整数的结构以及它们之间的结构关系是瞎子点灯---白费蜡!
因为它的"理论"不符合大自然的规律!

赵光斗

下面引用由申一言在 2009/11/03 05:48pm 发表的内容：
   一切"筛法"对于求证正整数的结构以及它们之间的结构关系是瞎子点灯---白费蜡!
因为它的"理论"不符合大自然的规律!

又在这里胡说了！

尚九天

下面引用由申一言在 2009/11/03 05:48pm 发表的内容：
   一切"筛法"对于求证正整数的结构以及它们之间的结构关系是瞎子点灯---白费蜡!
因为它的"理论"不符合大自然的规律!

下面引用由赵光斗在 2009/11/03 07:34pm 发表的内容：
下面引用由申一言在 2009/11/03 05:48pm 发表的内容：
  一切"筛法"对于求证正整数的结构以及它们之间的结构关系是瞎子点灯---白费蜡!
因为它的"理论"不符合大自然的规律!


又在这里胡说了！

luckylucky

你的文章第4页最上方的公式， S3(K) 有 (k+8)/3*5 ,8 = (3*5+1)/2.
那么K = 8时， (k+8) / 3*5 = 1,,显然不成立。
而你可能会说，你要一个大于49的数，即k > 49。那么我取 67 和66，那么关于3*5的情况是相同的。即 /15 都等于4。但加上8 以后呢？是不同的结果。
因此你的公式仍然有误差。