[分享]梅滕斯(Mertens)定理

lusishun

》》》有些人的公式得出的结果和实际值之比误差越来越大，显然不符合qingjiao先生对一个好的公式所下的定义。

我追求的目标是用公式证明猜想成立。

lusishun

》》》∏(1-1/p)与(1-2/p)确实是不可用的，虽然素数的出现是一个个不相关的独立事件

∏(1-1/p)与∏(1-2/p)确实是不可用的，

大家既然认识到了，为什么还固守错误呢。
就不思考下，如何前进一步吗？

白新岭

以前没有对这方面进行过分析，今天比较前n项自然数的倒数和，自然数的对数值，连乘积的倒数值三者进行了比较，发现了它们的变化情况，知道2#的说法是错误的，P的取值是根号值以内，非x以内，如果是那样，后边的1.123就不对了。

lusishun

qingjiao 发表于 2009-12-27 17:10
“民科”一词有贬义，还是称之为数学爱好者。
一个典型的错误就是，求素数个数时使用类似下式：
π(x)=x*(1 ...

您太伟大了，

1.指出：π(x)=x*(1-1/2)*(1-1/3)*(1-1/5)*...*(1-1/p), p≤√x。（而是用概率必须有一定的前提。）这个前提不满足，
2.用来求哥猜解数的含有(1-2/p)之类的连乘式子，同样缺乏应用的前提，

我就是认识到了您说的这两个不足，
才提出1.倍数含量的概念。2.倍数含量的重叠规律，3.倍数含量的简单比例单筛法，形式与π(x)=x*(1-1/2)*(1-1/3)*(1-1/5)*...*(1-1/p), p≤√x。完全以致，但内涵完全变了，
为了保证筛净合数，我提出倍数含量加强比例单筛法，剩下的数值一定比实际的素数的个数少，且少的很多。

lusishun

qingjiao 发表于 2009-12-27 17:10
“民科”一词有贬义，还是称之为数学爱好者。
一个典型的错误就是，求素数个数时使用类似下式：
π(x)=x*(1 ...

含有(1-2/p)之类的连乘式子，同样缺乏应用的前提

我就是因为认识到这一点，而发现了等差互补数列（等差项同数列）的性质，这是保证剩下的数对是素数+素数的理论，没有这一条定理，就是两边加强筛，是没有根据的。
暂写到这里。

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-4 07:37
含有(1-2/p)之类的连乘式子，同样缺乏应用的前提

我就是因为认识到这一点，而发现了等差互补数列（等 ...

在这些发现的基础上，我提出倍数含量加强比例两筛法，
您可看《倍数含量筛法与恒等式的妙用》
（可免费下载的）

lusishun

1.π(x)=x*(1-1/2)*(1-1/3)*(1-1/5)*...*(1-1/p), p≤√x。
2.(1-2/p)

是用这两个式子最早的吧，他给定义为双筛，我给他说没有根据，他一直理解不了。

lusishun

大傻8888888 发表于 2018-9-21 15:50
非常赞成qingjiao先生的这句话“一个好的公式，至少在x增大时，相对误差应不断缩小，而不是增大或不变 ...

有些人的公式得出的结果和实际值之比误差越来越大，显然不符合qingjiao先生对一个好的公式所下的定义。

您说的是我吧，

完全符合符合qingjiao先生对一个好的公式所下的定义。有些人的公式得出的结果和实际值之比误差越来越大

这到没必要，

lusishun

又兴奋了一阵子，一翻贴子，同样的意见前边发过了，怎么。前边的事忘了？唉，老了

任在深

lusishun 发表于 2019-8-4 15:49
有些人的公式得出的结果和实际值之比误差越来越大，显然不符合qingjiao先生对一个好的公式所下的定义。
...

既错误又复杂 ？！
还不怕辛苦？？？
到处大肆宣传！！！