[高级版] 费马大定理的真相

风花飘飘 · 发表于 2012-4-26 13:41

[这个贴子最后由风花飘飘在 2012/06/21 03:04am 第 2 次编辑]

风花飘飘 · 发表于 2012-4-26 13:42

风花飘飘 · 发表于 2012-4-26 16:57

http://bbs.voc.com.cn/topic-4158840-1-1.html

yyl19790401 · 发表于 2012-4-26 17:28

我用楼主的思路检验一次n=3

风花飘飘 · 发表于 2012-4-26 21:37

下面引用由yyl19790401在 2012/04/26 05:28pm 发表的内容：
我用楼主的思路检验一次n=3

又一个2！
你能找出不是反例么？神仙都不能！半岁孩子都知道这个！
你想说啥？
想大脑与灵长目靠近一些的话，点击我签名档自己查看！

yyl19790401 · 发表于 2012-4-26 21:49

下面引用由风花飘飘在 2012/04/26 09:37pm 发表的内容：
又一个2！
你能找出不是反例么？神仙都不能！半岁孩子都知道这个！
你想说啥？
想大脑与灵长目靠近一些的话，点击我签名档自己查看！

我想说你的证明连n=3的情况都不是完全成立的（我给出一个反例），所以你的证明不完全

风花飘飘 · 发表于 2012-4-26 22:08

http://www.doc88.com/p-97348004685.html
你从327页开始看，懂了，再说！
这本数我读了10年，懂了一部分。
为什么阿尔伯特这样推？我懂，你还不懂。
你不是反驳我，你是反驳阿尔伯特，知道不，我只是不平，因为阿尔伯特是对的，只是你没懂而已。
我没看懂他为啥这样推证的时候，曾经在书上批注了四个字：纯属放屁！
后来懂了，后悔……
你先看书吧，谢谢您的关注！

yyl19790401 · 发表于 2012-4-26 22:48

用风花飘飘（研究版）的证明，可得以下结论
虽然命题中要求了n>=3，但是证明过程并没有发现有n>=3的限制（如果我遗漏了关键地方请务必提醒）

风花飘飘 · 发表于 2012-4-26 23:51

下面引用由yyl19790401在 2012/04/26 10:48pm 发表的内容：
用风花飘飘（研究版）的证明，可得以下结论
虽然命题中要求了n>=3，但是证明过程并没有发现有n>=3的限制（如果我遗漏了关键地方请务必提醒）

您是一个讲道理的人，愿意与您交流！！
先表个态再说！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 风花飘飘 在时添加 -=-=-=-=-
楼上的推证是错误的，毛病自己找吧。

yyl19790401 · 发表于 2012-4-27 00:41

下面引用由风花飘飘在 2012/04/26 11:51pm 发表的内容：
您是一个讲道理的人，愿意与您交流！！
先表个态再说！

促进交流，共同进步~

		自动登录	找回密码
密码			注册