[原创] 致APB先生

shihuarong1

[watermark]         
  APB先生：你好！
           希望你一定要把我说的话看明白了以后再发言。网上发言限于条件有时难免说的不很清楚，这就需要阅读者必须认真领会，总揽全局，不要只见树木，不见森林。
    首先，我们这个论坛是研究哥猜问题的，是研究偶合数及其所包含的“1+1”等和素数对是否一定存在的问题。文中偶合数我都用N=2n来表示。文中第二章的第五小题明白指出：
“文中n既用于表示“点”的数值，也用于表示[1,n]区间的“元素”，但它到底表示什么，从行文中可以看出来，一般不作详细说明。”
  上面一段引文表明，当我们说用素数P去筛某个偶合数N(或者自然数n)时，是指筛自然数列[1,n],而不是去筛偶合数N这个点的数值本身。偶合数N数值本身在筛素数2时早就被筛除了。[/watermark]

APB先生

shihuarong1先生：你好。
     对于你的原话：“文中偶合数我都用N=2n来表示。”我可否理解为：
                       N=2n=4，6，8，…… ？
     你的原话：“文中n既用于表示“点”的数值，也用于表示[1,n]区间的“元素”，但它到底表示什么，从行文中可以看出来，一般不作详细说明。”
   文中n既用于表示哪一个“点”的什么数值？ n也用于表示[1,n]区间所有元素中的那一个“元素”？如果是说：n也用于表示[1,n]区间的“元素n”，这不是废话吗？
    无论你用 n 表示什么， 你不是已说过“文中偶合数我都用N=2n来表示。”吗？总有2n=4，6，8，……… 吧！
   
    你认为没有错的话：“爱氏筛法可筛出所有偶合数中包含的素数，”其中所有偶合数（2n=4，6，8，……）中包含的素数，在哪里？？？

shihuarong1

    APB：我的文章先后在威客网，东陆论坛，数学中国发表，读者成千上万，还没有一个像你那样理解的；我的文章和我举出的例子，都是把被筛偶数N=2n当作自然数集合的末项来处理的，我们的筛就是要筛出偶数集合中的某些不合要求的等和数对。

APB先生

shi：错，并不可怕；一不留神，或网上发言限于条件有时难免说错；只要改了就行。如果错了却不承认，还要找许多“理由”企图把错说成对，那就不应该了。
    为了使你的话不被误解，我曾经请你举例说明一些问题；你不！
    同样是为了使你的话：“文中n既用于表示“点”的数值，也用于表示[1,n]区间的“元素”，但它到底表示什么，从行文中可以看出来，一般不作详细说明。”不被误解，我再次请你举例说明在这里的行文中，你文中的 n 到底表示什么？为了方便，n 值可以很小，比如：n = 2 。你的这个第五约定又是如何能使“爱氏筛法可筛出所有偶合数中包含的素数”这句错话变成正确的？
    如果你的话，你的“约定”是如此的经不起分析和细查，可想而知，建立在如此六个“约定”基础上的文章“…………”，即使在更多的论坛发表，有更多的人看过，也没什么价值。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 APB先生 在 时添加 -=-=-=-=-

   成千可能；上万是吹。
被筛偶数N=2n当作自然数集合的末项？好笑！也许在你的第n条约定中又是正确的。
  偶数集合是自然数集合的一个子集，不是末项！除非你又约定：末项=子集。

shihuarong1

      
  APB先生：请你看懂了我的哥猜证明原文再说话；在那里我用偶数N=2n=34举出了自然复筛和最强复筛的区别。就以该例子而言，凡小于34的自然数都属于偶数34所包含的数。在这里要注意的是“偶数所包含的”数，就是指比偶数小的自然数。全局不分清楚，就无法讨论任何问题。例如，自然数35，36就不属于偶数34“所包含的数。

APB先生

shi：你不回答问题；你答非所问。
     你在 1 楼和 3 楼说的话算数吗？？？假设你算数。我要告诉你的话如下——
   （一）你在一楼说的你那《哥》文第二章第 5 条约定“文中n既用于表示“点”的数值，也用于表示[1,n]区间的“元素”，但它到底表示什么，从行文中可以看出来，一般不作详细说明。”是一句大废话！
     因为：n 只能用于表示[1,n]的 n；这和 2 只能用于表示[1,2]的 2 是一样的道理，说 2 也用于表示[1,2]区间的 1，这是胡扯！
    （二）你在三楼说的你“把被筛偶数N=2n当作自然数集合的末项来处理”；
     因为自然数可分为奇数和偶数，所以你所谓的自然数集合的末项只能是奇数和偶数。
     为了简要的说明问题，可以构造两个小的自然数集合：
     
       ｛1，2，3，4｝，      ｛1，2，3｝
      设你的被筛偶数N=2n=4；
“把被筛偶数 4 当作自然数集合｛1，2，3，4｝的末项 4 来处理”，这不是废话？
“把被筛偶数 4 当作自然数集合｛1，2，3｝的末项 3 来处理”，更是荒唐可笑！
   够了！你 5 楼的话，我不考虑了。我相信你总会编出“理由”来。 [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 APB先生 在 时添加 -=-=-=-=-

此帖第 7 行中的“……末项只能是奇数和偶数。”应改为：“……末项只能是奇数或偶数。”

shihuarong1

     APB先生：我不是学数学的，我的文章用语和符号也许不规范，但并不影响阅读。网上看文章要看主流，因为条件限制，好多东西难以在网上表达出来。
    我认为你提的“问题"离题太远，我只关心哥猜问题。至于你在6楼讲的：”两个小的自然数集合”那是你的理解，与我的主张大不相同。在我的文中，设偶数N=2n=34, n=17,我建立的有限自然数列是[1,n]——文中叫做“折n数列”。如果在这里我说n数列，就是指末项为17的折n数列。当我们说对n进行筛选时，就是对n中元素进行筛选。n是自然数。如此简单，有何废话？
  

wangyangke

论坛没有靠得住的哥猜证明，确有一些靠得住的二百五，，，鲁思顺是二百五中的突出代表，，，