副教授们的无穷观一致吗？

elim

范秀山副教授认为 ∞ 是实数，10^∞, 1/10^∞ 也是实数。
曹文俊副教授认为无穷不是数，10^∞, 1/10^∞ 也不是数。


范秀山主张归纳法适用于包括 ∞ 的“自然数”，所以他对一些命题 p(n), 捣鼓捣鼓 p(1), p(2), 等等就得出 p(∞).
曹文俊认为自然数还没构造完，范秀山的“归纳法”不靠谱。

然而二人都号称是唯物主义者。其中至少有一人在说谎。

xfhaoym

我认为“∞ ”并不是数，它只是一种趋势。两位教授的认识都不对！

青山

我给出的 0.111…×10 ≠ 1.111… 的证明，无论 ∞ 是不是数，都是正确的。
有人提出这个问题，是别有用心，想把水搅浑~~~~

现代数学随意使用 ∞，从来没有管它是不是 “数”； 得出无数荒谬的结论，从来也没有问一下 ∞ 是不是数。我学着数学家们的样子使用 ∞，证明 0.999…=1 错了，天衣无缝，铁证如山，于是有人跳出来，说 ∞ 不是数。

欲加之罪，何患无词！

因为在我之前，数学家们一直在乱用。要错，也是数学家们先错！！

副教授们的无穷观不一致，正教授们的无穷观难道一致吗？可笑！

整顿 ∞，规定它是数或者不是数，是个非常严重的事件，也会导致现代数学推倒重来，同样会导致现代数学大崩溃！

你们这是给现代数学帮倒忙呢~~~

质疑 ∞ 是不是数的人，黔驴技穷，想强给我加一个罪名，意在挽救伪科学免于灭亡，太可笑！

总之，不管 ∞ 是不是数，现代数学的崩溃，都是不可避免的。

jzkyllcjl

现代的数学需要改革。无穷是无有穷尽、无有终了的意思； 符号∞是非正常数； ∞/ ∞ ; ∞- ∞ 都是不定式。所有无尽小数都不是定数，都是无穷数列的简写。

青山

jzkyllcjl 发表于 2018-12-29 09:18
现代的数学需要不改革。无穷是无有穷尽、无有终了的意思； 符号∞是非正常数； ∞/ ∞ ; ∞- ∞ 都是不定式 ...

数学里允许变量，X 可以是数，也可以变量。

无穷，也有类似的性质。说它是数也正确，说它不是数而是一种趋势也正确，说它是无穷无尽、无有终了，也正确。在实践中从未因为这个问题产生过矛盾。纠缠这个没意思，是别有用心。

jzkyllcjl

青山 发表于 2018-12-29 01:33
数学里允许变量，X 可以是数，也可以变量。

无穷，也有类似的性质。说它是数也正确，说它不是数而是 ...

把无穷看作定数 是芝诺悖论、三次数学危机你的根源。

任在深

画个图吧!
你们自己去理解去吧？

elim

青山 发表于 2018-12-28 17:31
我给出的 0.111…×10 ≠ 1.111… 的证明，无论 ∞ 是不是数，都是正确的。
有人提出这个问题，是别有用心 ...

无论 ∞ 是不是数,  10^∞, 1/10^∞ 都是数，可以相乘，这种逻辑，被副教授范秀山叫作一泡臭狗屎逻辑。

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-12-29 08:20
无论 ∞ 是不是数,  10^∞, 1/10^∞ 都是数，可以相乘，这种逻辑，被副教授范秀山叫作一泡臭狗屎逻辑。

elim 只会说骂人的话“狗屎”，不会说∞ 是什么！

elim

纠正一下副教授 jzkyllcjl , 我只是引用了两位的见解，揭示不一致。至于副教授 jzkyllcjl  尊重狗吃屎的事实就实践吃狗屎，以及范秀山副教授提出“一泡臭狗屎”理论，纯属默契，与我无关。

无论 ∞ 是不是数,  10^∞, 1/10^∞ 都是数，可以相乘，这种逻辑，被副教授范秀山叫作一泡臭狗屎逻辑。