数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: fmcjw

方程x^2+y^2=z^2的求解方法与费马大定理的证明

[复制链接]
发表于 2015-8-15 15:31 | 显示全部楼层
fmcjw 发表于 2015-8-15 01:52
X^n+Y^n=/=Z^n?在未经证明前就先入为主!这是需要证明X^n+Y^n=Z^n无正整数解后才成立的整数不等式方程 ...

这不是先入为主,我只是根据费马大定理给出费马大定理的公式,我再用其他方法证明这个公式成不成立,若证明这个公式成立,那说明费马大定理正确。
 楼主| 发表于 2015-8-17 15:43 | 显示全部楼层
maoguicheng 发表于 2015-8-15 15:31
这不是先入为主,我只是根据费马大定理给出费马大定理的公式,我再用其他方法证明这个公式成不成立,若证 ...

证明X^n+Y^n=/=Z^n成立与证明X^n+Y^n=Z^n不成立有本质区别?
发表于 2015-8-17 21:17 | 显示全部楼层
fmcjw 发表于 2015-8-17 15:43
证明X^n+Y^n=/=Z^n成立与证明X^n+Y^n=Z^n不成立有本质区别?

他们的区别是:费马大定理如果是这样时,费马大定理可能早就证明了,我假设费马大定理是:“不可能有指数大于2的指数方程X^N+Y^N=Z^N 存在。”这时,我们只要证明勾股定理中的X,Y,Z不是大于1的同次幂数组就可以了。费马确实也是这样证明的。但是费马故意给了一个谜,说任何一个大于2次方的数幂不能分解成其他另外两个同次幂数方的和。
 楼主| 发表于 2015-8-17 22:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 fmcjw 于 2015-8-17 23:12 编辑
maoguicheng 发表于 2015-8-17 21:17
他们的区别是:费马大定理如果是这样时,费马大定理可能早就证明了,我假设费马大定理是:“不可能有指数 ...


”这时,我们只要证明勾股定理中的X,Y,Z不是大于1的同次幂数组就可以了?x^2+y^2=z^2的X,Y,Z数组不是大于1的同次幂数组也需要证明?!这是不证自明的啊!按您的思路费马大定理就是不证自明的啊!!因为如果X,Y,Z数组是大于1的同次幂数组时,假设X=A^2,Y=B^2,Z=C^2.此时x^2+y^2=z^2就变成(A^2)^2+(B^2)^2=(C^2)^2即变成A^4+B^4=C^4了!所以这是无需证明的!
“我假设费马大定理是:“不可能有指数大于2的指数方程X^N+Y^N=Z^N 存在。“”?这本身就是”费马大定理“啊!是需要证明的而不是需要您来假设的!
发表于 2015-8-20 21:24 | 显示全部楼层
fmcjw 发表于 2015-8-17 22:55
”这时,我们只要证明勾股定理中的X,Y,Z不是大于1的同次幂数组就可以了?x^2+y^2=z^2的X,Y,Z数组不是大 ...

我给出假设后,再给出了证明的,即这时,我们只要证明勾股定理中的X,Y,Z不是大于1的同次幂数组就可以了,故就不会有大于2次方的指数方程存在了。
 楼主| 发表于 2015-8-23 04:19 | 显示全部楼层
maoguicheng 发表于 2015-8-20 21:24
我给出假设后,再给出了证明的,即这时,我们只要证明勾股定理中的X,Y,Z不是大于1的同次幂数组就可以了, ...

那不是勾股定理中的X,Y,Z呢?例如3,4,6就不是勾股定理中的数组!这三个数是否满足方程X^N+Y^N=Z^N 也是需要证明的!
发表于 2015-8-23 16:09 | 显示全部楼层
fmcjw 发表于 2015-8-23 04:19
那不是勾股定理中的X,Y,Z呢?例如3,4,6就不是勾股定理中的数组!这三个数是否满足方程X^N+Y^N=Z^N 也是 ...

你还不懂勾股定理,不是勾股数组,就不是等式,所有能在勾股定理中的数,他才是等式,由这个等式方程证明的是这一个等式方程中的指数只能是2,到不了3,故除了勾股定理外,再也没有指数方程是大于2的指数方程了,也就把费马大定理证明了,不是要你一个数一个数的去证明。费马大定理中有你给出的这组数。
 楼主| 发表于 2015-8-26 09:54 | 显示全部楼层
“你还不懂勾股定理,不是勾股数组,就不是等式,所有能在勾股定理中的数,他才是等式,由这个等式方程证明的是这一个等式方程中的指数只能是2,到不了3,故除了勾股定理外,再也没有指数方程是大于2的指数方程了,也就把费马大定理证明了,不是要你一个数一个数的去证明。费马大定理中有你给出的这组数”
对于3,4,5这样的勾股数组有3^2+4^2=5^2,其中的指数当然不可能是3!依先生的说法因3^3+4^3=/=5^3,4^2+5^2=/=6^2所以也就把费马大定理证明了!?若A,B,C不是勾股数组则A^2+B^2=/=C^2这是毫无疑问的。可是对于A^3+B^3=C^3是否成立依你说法就是不需证明的了?
发表于 2015-8-26 21:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 maoguicheng 于 2015-8-28 20:53 编辑
fmcjw 发表于 2015-8-26 09:54
“你还不懂勾股定理,不是勾股数组,就不是等式,所有能在勾股定理中的数,他才是等式,由这个等式方程证明 ...


A^3+B^3=C^3是否成立依你说法就是不需证明的了?不必证明,因为这不是费马大定理的公式。不是费马大定理的公式,你证明的没有问题,也不能说你证明了费马大定理。费马大定理是整数定理,不是无理数等式方程,故费马大定理的公式是整数不等式。我在这里告诉你费马大定理的公式是:X^N+Y^N ≠ Z^N。你想代入什么数都可以。4^N+5^N ≠ 6^N这是你给出的一种数。

点评

秀才遇到兵!!!!!!!!!!!  发表于 2015-8-27 04:09
发表于 2015-8-26 21:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 APB先生 于 2015-8-26 21:43 编辑
fmcjw 发表于 2015-8-26 09:54
“你还不懂勾股定理,不是勾股数组,就不是等式,所有能在勾股定理中的数,他才是等式,由这个等式方程证明 ...



无论你怎么搞!搞多少年!搞出什么成果??顶置的大标题总是在说:你是用斧锯造航天飞机!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-4-29 21:45 , Processed in 0.078125 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表