重复我以前讲过的一个亲身经历的故事

zhaolu48

重复我以前讲过的一个亲身经历的故事:
    我的同事宋泽润的丈夫李光烨是文革后第一批考入吉林大学的研究生，跟随导师冯果忱研究逆牛顿法(属于计算数学范畴)。共同课《实变函数论与泛函分析》由我国这方面的权威江泽坚教授担任。
    宋有一次对我讲：
    李光烨放寒假回家，闲暇时间对她讲他们听课的故事。一次江由于去外地讲学，把讲稿给吴智泉教授，委托代讲《实变函数论与泛函分析》。有一次吴教授讲一个定理的证明，讲到其中的一步时，问学生说能不能过去，学生异口同声说：“过不去!”吴教授故意看看讲稿说“江教授讲稿就是这么写的，怎么会过不去呢？一定过得去。”
    李光烨研究生毕业后又去美国修斯敦大学进修，回国后在吉林大学任计算中心主任，后又举家去了美国。用20万美元在修斯敦买了一套200平方米拎包入住的房子。他们本打算回国来，可后来知道在北京20万美元能买20平方米的毛坯房就算不错了，因此打消了回国的念头。李在一个大公司从事计算，在家上班，宋从事家务。宋讲，若李走在她的前头，宋能拿到李的一半的退休工资。

qingjiao

楼上想表达什么意思？文人相轻吗？知识分子看别人笑话暗里高兴？

zhaolu48

qingjiao 发表于 2015-10-11 03:33
楼上想表达什么意思？文人相轻吗？知识分子看别人笑话暗里高兴？

容忍错误是犯罪

“文人相轻”,这个概念不够准确，都是搞数学的，即使相轻也应当是“‘理人'相轻”，而非文人相轻，何况并不是相轻呢。
我们知道，18世纪的法国的布巴基学派对世界数学的贡献非常大，布巴基学派是一群热爱数学的年轻人，他们之间没有权威，对他们每一个发表的数学论文，都是他们之间充分争论，有时争论得不可开交，最后谁的见解更合理，就采用谁的。可19世纪末至现在，至少在《分析》即函数论领域里，对权威大师的理论，不容别人有半点质疑。权威大师的理论也难免有不足或不合理的地方，他们之间讨论问题大多也是互相吹捧，对不足的地方也往往是文过饰非，或者披上皇帝的新衣。对于提出质疑者，皆给冠以“智力不能”理解他们的高深理论的“低智者”以斥之。
江泽坚著的《数学分析》的第二、第三编者就是吴智泉、朱光亚。因此，吴智泉绝对不会也不敢对江轻视。他是对现在的《实变函数论与泛函分析》中的有些理论有质疑，因为相应的定理其它教材都是这样证的。这个讲稿是我们权威江教授多年的使用的，错误并不是笔误。如果是笔误，吴教授和学生们会发现的。吴教授虽不算人微言轻，但统治《实变函数论与泛函分析》权威人士是不会听的。
湖南大学框继昌说有很多人用不同的方法证明了“实数”的不可数。
列宁在他的《唯物主义和经验批判主义》的代绪论的一开头就说“凡是多少读过一些哲学著作的人都应知道，未必能找到一个不直接或间接地驳斥唯物主义的现代哲学(以及神学)教授。他们曾经一百次、一千次地宣告唯物主义已经被驳倒，可是直到现在，他们还在一百零一次、一千零一次地继续驳斥它。
列宁的言外之意，就是他们始终没能驳倒唯物主义。为什么还在继续证明着“实数”的不可数。就是说他们自己也不能完全满意他们的证明，或者不能充分驳倒质疑者的质疑。
按楼上的意思，江的讲稿中不能令人满意的地方，指出反而是错了。反之我认为，知道了错误而容忍是一种“犯罪”。

qingjiao

zhaolu48 发表于 2015-10-13 16:05
容忍错误是犯罪

“文人相轻”,这个概念不够准确，都是搞数学的，即使相轻也应当是“‘理人'相轻 ...

如果这段话就是你原来要表达的意思，那么直接说出来就是了。举个不伦不类的例子让人费解而且容易误解。这个缺点你自己要先纠正。

qingjiao

按楼上的意思，江的讲稿中不能令人满意的地方，指出反而是错了。反之我认为，知道了错误而容忍是一种“犯罪”。
============================
我的回复中完全没有这样的意思，不知你是怎样得出或者引申出这样的意思？

如果你不服气，可以问一下较理性的网友，例如天山草等，我那两句回复有没有你说的意思？

如果他也认为没有，建议你自己先检讨自己对人对事的态度。

qingjiao

zhaolu48 发表于 2015-10-13 16:05
容忍错误是犯罪

“文人相轻”,这个概念不够准确，都是搞数学的，即使相轻也应当是“‘理人'相轻 ...

而且在你描述的故事里，根本没有吴教授正面指出江教授的错误，而是当学生们也认为“过不去”时，吴却说“江教授这样写的，一定过得去”。

注意：这里吴故意突出了是江这样写的，惟恐学生们不知。那么正常思维的人只能这样理解：

可能性一：吴尽管自己看不懂，但的确相信江教授是对的；

可能性二：吴认为江错了，却故意突出“江教授这样写就一定对”，那么就只能认为吴教授语带讥讽，暗里看着江教授在学生面前出丑（尽管不是当面）很是高兴。

大家认为按照楼主所描述的吴教授的学术水平，哪种可能性更大？

elim

故人为人如何，兴趣不大，留下什么数学问题过不去，好奇心还是有的。

zhaolu48

  6楼的qingjiao

zhaolu48

               
6楼的qingjiao
象江教授这样的权威，是不允许对他们的理论提出质疑的，在他们认为，凡是对他们的理论提出质疑的人都是一些无知的鼠辈，没有资格对他们提出质疑。即使他们知道自己错了，为了他们的面子也不会承认的。因此吴即使是对江的讽刺，也只是一种无奈之举而已，又有什么“文人相轻”呢？就象你也决不肯承认你的“文人相轻”是错误的概念一样。你只有教训别人的权利，没有承认自己错误的义务。你应当知道，你既不是别人的长辈，也不是别人的领导，没有随意教训别人的权利与资格。

qingjiao

zhaolu48 发表于 2015-10-14 16:24
6楼的qingjiao
象江教授这样的权威，是不允许对他们的理论提出质疑的，在他们认为，凡是 ...

其一，所谓“文人”不过是对知识分子的一种通俗的跟随传统习惯的统称，我相信这里任何一个人都不会将我说的文人仅仅理解为“文科知识分子”，当然赵录先生除外。如果你认为这个“概念”值得争上十万八千句，那请自便。

其二，如果赵录先生认定是我在“教训”你，那么也是因为你的第三楼的文不对题的回复激起了我的“教训”欲。至于qingjiao有没有资格“教训”zhaolu先生，不好意思，这偏偏是赵录先生最没有资格评判的事。道理很简单：

如果赵录先生的确必须被教训，那么显然评定具不具有教训资格的只能是第三人，而绝不会是赵录先生本人，否则赵录先生就永远不可能被教训。

其三，你说的吴教授江教授为人如何，学问水平如何，或者赵录先生的为人和学问如何等等，俺不知道也没有兴趣知道。如果你认为这个社会埋没了你的才华和发现，在这里发泄也没有任何作用。建议你不必再浪费时间。