程中战的三角数与费马大定理

lusishun

若三角形的三条边为整数且各不相等，则称其三条边为一组三角数。包括直角三角形、钝角三角形及锐角三角形。显然，勾股数属于三角数集合。  注：本文中的字母无说明时皆表示正整数。
我从2005年开始研究费马大定理，后来我弟弟也研究此题，至2012年10月，我们终于发现了一种美妙的证法，称为“平方坐底法”。下面是我们的证明过程。
要把一个立方数分成两个立方数，把一个四次幂分成两个四次幂，一般地，把任何一个高于二次的幂分成两个同次幂，都是不可能的。
求证：cn≠an+bn （a,b,c,n为正整数，n>2）
一、        下列几种情况只需简单的推理即可证明其符合定理（证明从略）：
1、a、b、c三个数不能构成三角形；
2、等腰三角形的三条边（包括底大于腰及底小于腰两种情形）；
当a=b时，           
当c为整数时，a必为无理数。
3、等边三角形的三条边。
二、“三角数”的情形，运用体积公式V=Sh
1、在直角三角形中：
c2=a2+b2,c3=(a2+b2)c  (h=c),c3=ca2+cb2所以c3≠a3+b3
c4=(a2+b2)c2,c4=c2a2+c2b2,所以c4≠a4+b4
…………………………………………………………
cn=(a2+b2)cn-2,cn=cn-2a2+cn-2b2,所以cn≠an+bn
2、在钝角三角形中：
c2＞a2+b2此不等式左边乘以c得c3，右边乘以h(h＞c)，这样才可使两边体积相等。
c3=(a2+b2)h,c3=ha2+hb2，所以c3≠a3+b3
c4=(a2+b2)h12 ,( h1＞c),c4=h12a2+h12b2,所以c4≠a4+b4
……………………………………………………………………
cn=(a2+b2)hn-3 n-2,(hn-3＞c)
cn= hn-3 n-2 a2+hn-3n-2b2,所以cn≠an+bn
3、在锐角三角形中：
c2＜a2+b2,此不等式左边乘以c得c3,右边乘以h(h＜c)，这样才可使两边体积相等。c3=(a2+b2)h
当h=a时，c3=(a2+b2)a,c3=a3+ab2，所以c3≠a3+b3
当h=b时，c3=(a2+b2)b,c3=ba2+b3,所以c3≠a3+b3
当h=m时(m≠a,m≠b)，c3=(a2+b2)m,c3=ma2+mb2,所以c3≠a3+b3
c4=(a2+b2)h12,(h1＜c)
当h1=a时，c4=(a2+b2)a2,c4=a4+a2b2，所以c4≠a4+b4
当h1=b时，c4=(a2+b2)b2,c4= a2b2+b4,所以c4≠a4+b4
当h1=m时(m≠a,m≠b)，c4=(a2+b2)m2,c4= a2m2+ b2m2,
所以c4≠a4+b4
……………………………………………………………………
cn=(a2+b2)hn-3 n-2,(hn-3＜c)
当h n-3=a时，cn=(a2+b2)an-2,cn=an+b2 an-2，所以cn≠an+bn
当h n-3=b时，cn=(a2+b2)b n-2,cn= a2b n-2+bn,所以cn≠an+bn
当h n-3=m时(m≠a,m≠b)，cn=(a2+b2)m n-2,cn= a2m n-2+ b2m n-2,
所以cn≠an+bn
在直角、钝角及锐角三角形这三个集合中，每个集合都含有无穷多组三角数，而每一组三角数均被证明，不存在一个立方数分成两个立方数，四次n次情况同三次，故，费马大定理成立。
通过以上证明过程，得出如下结论：
定理1：在直角三角形中，即使其三边a、b、c可取值为无理数或整数，当n不等于2时，等式an+bn=cn不能成立；
定理2：在钝角三角形中，即使其三边a、b、c可取值为无理数或整数，当n为任意整数时，等式an+bn=cn不能成立；
定理3：在锐角三角形中，设其三边c＞a＞b，当 a时，且n为任意整数时，即使a、b、c可取值为无理数或整数，等式an+bn=cn不能成立；
定理4：在锐角三角形中，设其三边c＞a＞b，当 a且n为大于2的整数时，a、b、c可取值为无理数或整数时，存在an+bn=cn。
定理5：在所有三角形中，当其三边a、b、c取值为整数且n不等于2时，等式an+bn=cn不能成立。
至此，丢番图问题已完全解决了！
山东省兰陵县磨山镇程圩子村  程中战  程中永 2014年8月17日  

maoguicheng

历史上，有许多人想从二次方过渡到三次方，他们都没有成功，这是一个跳不过去的山。楼主两兄弟程中战及程中永也没有跳过去，他们的证明方法是错误的，证明过程无效。程中战犯了一个逻辑错误，，按照他的逻辑，那么一次方数成立时，二次方数也不成立，但二次方中有数成立。

用无理数等式方程造假证明费马大定理成立的祖师爷是欧拉，一直到怀尔斯和现在的楼主。我要告诉你们，一个方程的解是无理数时，你不管是用线段，三角形，还是正方形，或是椭圆形体，都不可能把无理数变成整数的可能，故不能把整数定理的公式改换成无理数方程后，再断言费马大定理成立，即，你不能在三角形中得不到整数解，就断言费马大定理成立，这不是证明，这只是你根据你得到的三角形计算结果，从而断言费马大定理成立，这不是证明，是断言。故你的证明方法是错误的。断言还是等于猜想。
由于怀尔斯是用弗雷猜想的整数公式X^N+Y^N=Z^N来证明费马大定理的整数不等式公式X^N+Y^N ≠ Z^N成立，故可以知道弗雷猜想公式是错误的，因为这两个公式是互斥公式，他们只能有一个是正确的，若两个同时正确，那是不可能的，那违背了数学规则，故由毛桂成证明的费马大定理成立可知弗雷猜想公式是错误的，用错误的弗雷猜想公式来证明费马大定理成立是作假证明，因此，怀尔斯没有证明费马大定理成立，怀尔斯是作假证明费马大定理成立。当弗雷猜想是错误的时候，谷山-志村猜想公式就与费马大定理成立无关了，从理论上说，弗雷猜想公式是无理数等式方程公式，这个数域中的数可以使弗雷猜想的等式公式成立，也可以使弗雷猜想的公式不成立，即无理数中也有不等式存在，故不管你是正证，还是反证，都不可能过渡到整数中来。谷山-志村猜想公式是有理数公式；他有有理点存在，而费马大定理成立的整数不等式公式是纯整数不等式，他没有有理点存在，故费马大定理的公式与谷山-志村猜想公式和弗雷猜想公式无关，这三个公式都不是同一个数域的数，弗雷猜想公式是无理数数域的数，谷山-志村猜想公式是有理数数域的数，而费马大定理中的数是整数数域的数，但由于是不等式，故知道他没有有理点存在，因而这三个公式互不相关。弗雷和里贝特及怀尔斯是一个造假集团，他们没有证明费马大定理。

费尔马1

maoguicheng 发表于 2015-11-12 12:44
历史上，有许多人想从二次方过渡到三次方，他们都没有成功，这是一个跳不过去的山。楼主两兄弟程中战及程中 ...

毛老师您好：你是一位数学家，你的证明也许是对的。你胆略过人，敢于驳斥怀尔斯造假，令人钦佩。费马大定理只所以威名远震，是由于历代数学家不得其解，因此，抬高了费马大定理的地位。在我看来它是初中的内容，只要找到了开启智慧的钥匙，解开此题并不费劲。只是寻找钥匙太不容易了！
   我首先学习了丢番图的勾股数，发现费马大定理的三个数a,b,c恰好是三角形集合。故，得到我们的证明。我再三推敲，认为是没有问题的，请你再次仔细审阅。注，一次二次情况不在命题范围，我们是以平方为基础开始推证的，命题中n大于2，只要3次及其以上没有问题就行了。也不要去证明一个立方数是否可以分解为三个立方数等等情况，如果大家在本命题的证明中找不出矛盾，我们的证明就是正确的。另外，我们郑重宣布，我们的证明是对的！

maoguicheng

定理1：在直角三角形中，即使其三边a、b、c可取值为无理数或整数，当n不等于2时，等式an+bn=cn不能成立；
定理2：在钝角三角形中，即使其三边a、b、c可取值为无理数或整数，当n为任意整数时，等式an+bn=cn不能成立；
定理3：在锐角三角形中，设其三边c＞a＞b，当 a时，且n为任意整数时，即使a、b、c可取值为无理数或整数，等式an+bn=cn不能成立；
定理4：在锐角三角形中，设其三边c＞a＞b，当 a且n为大于2的整数时，a、b、c可取值为无理数或整数时，存在an+bn=cn。
什么叫定理，你就不懂，你给出的这几个定理并不是定理，你是用什么定理来证明你的这4个定理成立的，这里没有给出证明；费马大定理完全是用整数构成的，你的定理1,2,3,4中有无理数存在，故不能用来证明费马大定理，你的证明方法确实是错误的。你这不是证明，只是猜想。用二次方程不能直接证明费马大定理成立，我给出一个与你类似的“证明”Z*X^2+Z*Y^2=Z*Z^2=Z^3><X^3+Y^3。这是看数值而得到的结论，不是直接证明得到的结论，故不能说是证明。这种证明限制了数的范围，这里所给出的数只能是勾股数组，并不是所有的数，证明费马大定理只能用所有的整数来证明，不要用到无理数。
定理是用已经存在的定理或公理来证明一个命题成立后，这个命题才能叫定理，你的四个定理是用什么定理来证明的，你能给出用来证明你的四个命题成立的已知定理在什么书上有吗？可不可以告诉大家。
你的证明中还有一个错误，定理3末尾的结论是：等式an+bn=cn不能成立；定理4末尾的结论是：存在an+bn=cn。定理3与定理4相互矛盾，故不能说你证明了费马大定理。从这里就可以知道你在瞎搞。

maoguicheng

去年10月份，有媒体报道你们二兄弟证明费马大定理的故事，还说一个大学的数学教授帮助你们审核稿件，你能否告诉我们，那个数学教授的审核结论是什么，我想，应该是说你的证明是错误的。

maoguicheng

去年10月份，有媒体报道你们二兄弟证明费马大定理的故事，还说一个大学的数学教授帮助你们审核稿件，你能否告诉我们，那个数学教授的审核结论是什么，我想，应该是说你的证明是错误的。

朱明君

费尔马1

朱明君 发表于 2015-11-15 11:23

朱老师您好：请你仔细审核我的证明过程。以上毛老师的评价，只能说明他个人的观点，我并不认可。我不能再与他解释了。还是听听其他各位老师的看法吧。

朱明君

定理是用已经存在的定理或公理来证明一个命题成立后，这个命题才能叫定理，

maoguicheng

费尔马1 发表于 2015-11-15 19:17
朱老师您好：请你仔细审核我的证明过程。以上毛老师的评价，只能说明他个人的观点，我并不认可。我不能再 ...

为了让你心服口服：下面给出你的证明中的一段
3、等边三角形的三条边。
二、“三角数”的情形，运用体积公式V=Sh
1、在直角三角形中：
c2=a2+b2,c3=(a2+b2)c  (h=c),c3=ca2+cb2所以c3≠a3+b3
c4=(a2+b2)c2,c4=c2a2+c2b2,所以c4≠a4+b4
…………………………………………………………
cn=(a2+b2)cn-2,cn=cn-2a2+cn-2b2,所以cn≠an+bn

c2=a2+b2,这是勾股定理，9+16=25；c4=(a2+b2)c2 (h=c),225（15）^2=400（20）^2+625（25）^2。即这还是勾股定理，这是利用方程两边乘相同的数得到的另一组解只是数字有变化。c4≠a4+b4这是费马大定理。勾股定理肯定不等于费马大定理。故证明错误。