纯用文字表述地图四色可染的证明和验证

雷明85639720

，，，，，，，，

沟道效应

       应您的要求，我在七楼给出了“内藏”与“外露”的明确定义，并附出了两个图解，阁下却置之不理，不回应一下：1、定义是否明确，2、是否能看懂。完全不讲中国人的礼节，在连续的8、9、10三楼中顾左右而言它，去张扬自己有深厚的其它数学基础。如果您无力推翻周氏的证明，就直说。下面继续七楼的补充内容

       相对于外包（或就直接叫外露地域）成奇圈排列的构形来说，其外包成偶圈排列，它的外露色，才是真实之“二色相间”的外露二色圈，不像唯心论点染色中的臆造概念——“二色相间”无处不在（实际是通过全邻三、四地域，它就成了歪品）——是谝点染色理论信众的一个谎言。
       例如，下面的4包2、6地域，它的外包地域确实是二色相间可以通过的，但它的59＊、※58、◆65三全邻排列，却无论如何不许“二色相间”成立：

＿＿∕ ￣￣￣∣￣￣￣￣￣￣﹨         
∣  9◆          ﹨    59＊          ﹨        
∣              ∕ ￣￣￣∕ ￣ ￣﹨    ﹨
∧￣￣￣￣﹨⊕57 ∣※58 ∣￣￣∣
   ﹨             ﹨       ﹨        ∕         ∣
     ﹨             ﹨＿ ∕ ￣ ￣            ∧
       ﹨ 56＊      ﹨  ◆65   ＿ ＿ ∕
         ﹨             ∣          ∕
           ﹨＿＿＿∧＿ ＿∧
但是，它可以被定理“任意五地域四色可染”所涵盖。也让“四地域三色板块”通过。

雷明85639720

1、看不明白你的话和图，能说什么呢。
2、只能觉得你是在进行着色，而不是证明。你所画的图中没有一个是带有待着色顶点的构形的，全是已着了色的地图。
3、我用了解一元二次方程的比喻，你还不明白吗。
4、你这里的图中9，57，65三个地域不就是二色相间吗，56，57，59三地域也不是二色相间吗，57，58两个地域不也是二色相间吗。你看看你的图中，有那两个地域是相同颜色呢，这不都是二色相间是什么呢。
5、任何平面图中，不管有多少个地域，都是四色可染的，不光你的“任意五地域四色可染”。你这话不就是法朗西斯的四色猜测——把平面分成任意的部分，给相邻的部分都着上不同的颜色，大概四种颜色就够用了——吗。
6、现在的任务是要证明为什么这些地域是四色可染的，要证明法朗西斯的猜测是否正确的问题。你光对有限的图去进行着色能行吗。你的文章是证明吗。
7、我在8，9、10楼中说的那些你了解吗，你不是也没有对我说的进行任何评论吗。你敢说我说的那些是错的吗。
8、看来你是对四色问题了解甚少，知之甚少的，还得好好的再进行学习，再来着手对猜测进行证明吧。
9、你根本就是一个不听别人意见的人，你的图画得让别人看不懂，说了多少次，让你学习用计算机画图，把你的所谓格式码用曲线来代替，你就是不听。看还有谁看你的文章吧。
10、再见了。

雷明85639720

1、我记得你说过，你用格式码儿的图不能在上面染色，所以你用了不同的符号代替颜色。这不是不可以。可你要知道你的图为什么不能染色，就是因为你的图中各区域间的边界是不连续的，如果是连续的时，就可以做到直接在图上染色。这说明还是你的图画得有问题。
2、你看看你上一贴的图中区域59和65间，哪里有边界线呢，连有边界线的趋势都看不到。你认为它们是两个区域，我认为它们是一个区域，因为它们中间没有边界线。
3、自已不从自身上找问题，还总是把别人对你的忠告，当成耳边风，一点也听不进去。这就是你搞科研的态度吗。搞科研必须是要虑心的，要实事求是的。

沟道效应

        回复雷明85639720在第14楼的跟贴之——
       2、你看看你上一贴的图中区域59和65间，哪里有边界线呢，连有边界线的趋势都看不到。你认为它们是两个区域，我认为它们是一个区域，因为它们中间没有边界线。

       这不是睁眼说瞎话吗？

      我先把原图移来，并在构形外加了一个斜箭头符号“↙”，作一个再现：
＿＿∕ ￣￣￣∣￣￣￣￣￣￣﹨         
∣  9◆         ﹨    59＊           ﹨        
∣               ∕￣￣￣∕￣ ￣﹨    ﹨↙      
∧￣￣￣￣﹨⊕57∣※58 ∣￣￣∣   
   ﹨             ﹨       ﹨       ∕         ∣
     ﹨             ﹨＿ ∕  ￣￣           ∧
       ﹨ 56＊      ﹨  ◆65  ＿ ＿ ∕
         ﹨             ∣         ∕
           ﹨＿＿＿∧＿＿∧
      此图之构形外的斜箭头符号“↙”所指处，很明显的有“￣￣”这样一条59＊与◆65二地域间的边界线，阁下却硬说“你认为它们是两个区域，我认为它们是一个区域，因为它们中间没有边界线。”
      似这样睁眼说瞎话，就能否定别人的证明吗？

雷明85639720

道底是谁在睁眼说瞎话呢？你看看那里有没有边界线？箭送所指的哪一个符号能说明是５９和６５两个区域的边界线呢？荒唐！你还是先把你的图画好吧，最好不要叫人看不明白，与你发生了矛盾。你是不是不会画图呢。很好学的，学一下就会了，叫你的小孙子把你教一下吧。

雷明85639720

1、作为图，最外面一个你没有着色的区域也是一个面，不知你是什么原因未进行着色。没有着色，就说明你把这个图没有着色完，或者说着色是错的。
2、如果你这个区域是有意留下来的，当然可以作为未着色区域，你的图就是一个构形。你能把这个区域用上图中已用过的四种颜色之一，该图就是可约的，如果你着不上图中已用过的四种颜色之一，那么这个图就是不可约的。这就是证明的过称。
3、与待着色区域相邻的区域（即你所谓的外露区域）若已占用了四种颜色，你如何使这一区域仍能着上四种颜色之一，这就是证明，也就证明了任何地图都是可4—着色的。
4、你懂吗，你能做到吗。做到了，你的证明就成功了，否则你的证明就是不成功的。

雷明85639720

1、你连一个图也画不好，还证明什么四色猜测呢？还是先学习画图吧！
2、你连什么是构形也不知道，你还整天喊什么构形呢，不用构形，能证明四色猜测吗？
3、你知道不知道，一个图中的任何一个面都可作为最外面的无限面的。你提出什么外露区域（相对于你提出的外露色而言，外露色所着过的区域就是外露区域）和内藏区域（也相对于你提出的内藏色而言，内藏色所着过的区域就是内藏区域了）有什么意义呢。
4、你对一个一个的地图去着色，有什么意义呢，无穷无尽的地图，你能着色完吗！你只着了有83个区域的地图，能代表所有的地图吗！有一百个，一千个，一万个以上区域的地图，你着了没有，你的着色方法还灵验吗？你证明了没有？

沟道效应

像上述三楼这样以抬高自己是高大学者，而鄙薄对手是智障儿童的费话，有何作用？
像这样的话、汇聚它千次、成百万言跟贴，还不如用几句话直接去否定主楼的简短证明。——这才是真功夫！

雷明85639720

我问你：
1、你不给最外面的无限面着色对不对？
2、如果就剩下最外面的无限面未着色，且与其相邻的面已占用完了四种颜色时，你该如何给其着色呢？
3、你能给这个面着上四种颜色之一吗，请你回答！要求一步一步的说明白。