理想实数的定义 及其两种全能近似值数列

jzkyllcjl

作者认为：“数学是研究现实数量大小及其关系的科学”。为此，首先提出理想实数的如下定义。
    定义1 现实数量的大小（包括现实线段长度）的绝对准表达符号叫做理想实数。其中不能用有理数表达的符号都叫无理数。
这个定义说明：对现实数量大小的研究就是对理想实数的研究。反过来，对理想实数的研究也是对现实数量大小的研究。在无理数与除不尽的分数研究中都需要提出以 有尽小数为项的两种近似值数列。
     例一，现行教科书中的等式 π=3.1415926……，看起来这个等式很好，它给出了圆周率的准确值，但认真研究一下，就可以发现：它是永远算不到底的事物。它是个无理数，人们无法找到它的 绝对准十进小数表达式。 因此这个等式是虚构的、无用的。 科学的态度是承认：祖冲之的研究结果，现在计算机计算的结果都是近似的。根据这些已有的计算结果可以提出对于误差界序列 1/10^n(n=0,1,2,3,……) 的一系列不足近似值3.1，3.14，3.141，3.1415，……  与一系列过剩近似值3.2，3.15，3.142，3.1416，……。 这两个数列都能给出任意小误差界下的足够准近似值；所以我称这两个数列分别是圆周率π的全能不足近似值与过剩近似值数列。在笔算的实际应用时 常常使用π≈3.1416，因为它虽然只有四位小数，但却能准确的五位小数。科学计算器上使用的是 π≈3.1415926535897932384626433832795，这个数值是上述全能不足近似值中一个数。 上述全能不足近似值数列，可以简写为3.1415926……，并称它为无尽不循环小数，但只能提出全能近似等式 π ～ 3.141926……；而不能提出无用的、无法证明的绝对准等式  π=3.1415926……. 。
      例二，对1被3除的分数1/3 也是永远找不到它 的绝对准十进小数表达式的。 现行教科书中的等式0.333……=1/3是虚构的、无用的。 研究1被3除的各个步骤， 可以得出针对误差界序列 1/10^n(n=0,1,2,3,……) 的一系列不足近似值0.3，0.33，0.333，……  与一系列过剩近似值0.4，0.34，0.334，0.3334，……。 这两个数列都能给出任意小误差界下的1/3足够准近似值；所以我称这两个数列分别是1/3的全能不足近似值与过剩近似值数列。 应当提出两个全能近似等式： 1 /3 ～{0.3，0.33，0.333，……}与 1/3 ～{0.4，0.34，0.334，……}。前一个数列可以简写为无尽循环小数0.333……，因此可以提出全能近似等式1/3 ～0.333……；但不能提出无用的、无法证明的等式1/3=0.333…….。

wangyangke

曹俊云哟曹俊云，你看看，这就是二百五——

任在深

无药可救的？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

数想记

你的测不准确原理用于物理学！那么太多的理论将重写！从这方面考虑你胜于爱因斯坦！例！伽利略的自由落体判断中说：如果重物体下落快那么矛盾！用以上逻辑同样可证重物体下落慢也矛盾！于是是等同的！但测不准原理又说他们是不等的！因此伽利略是错误的！另外：同时的相对性！以及能量的不守恒

红树

π≈3.1415926535897932384626433832795...准确吗？
数据检验和验证

elim

jzkyllcjl 畜生不如的数学误导正好赶上研究丢人现眼的红树。呵呵

wangyangke

作为一个论坛的坛友，友情提示曹俊云副教授：
      在曹俊云所说的曹俊云所谓的“改革”“依赖真理”“会成功”的前提下，曹俊云半途而废，就是曹俊云愚蠢！曹俊云就是二百五！
      曹俊云搞改革不能半途而废哟，，，

jzkyllcjl

红树 发表于 2016-6-7 13:19
π≈3.1415926535897932384626433832795...准确吗？
数据检验和验证

你又贴出了你的帖子！那么，我再说一遍。第一, 我不知道你的目的是什么？第二，从你的第一个图可以看出: 你的等式 ˇMN=(π*TY) * ∠MUN∕180°是错误的;其中TY应当改为 MU。

jzkyllcjl

wangyangke 发表于 2016-6-7 23:36
作为一个论坛的坛友，友情提示曹俊云副教授：
      在曹俊云所说的曹俊云所谓的“改革”“依赖真理”“会 ...

必须坚持 “无尽小数的“无尽” 是无有穷尽、无有终了、无有最后的写不到底的的意思， 无尽小数不是定数。” 的事实，坚持除掉无用的、虚构的 等式 ，改为有事实依据的全能近似等式。

jzkyllcjl

数想记 发表于 2016-6-7 12:37
你的测不准确原理用于物理学！那么太多的理论将重写！从这方面考虑你胜于爱因斯坦！例！伽利略的自由落体判 ...

我的认识是： 理论的正确与否需要在继续的实践中检验。我看了茅以升 介绍圆周率的文章。我认为：它是一篇值得看的好文章，他的话“ 永远 算不完的，这是个无尽的数啊“是正确的，我尊重他的这个说法，改写了圆周率的表达式。但是，他在介绍法国人那个计算结果时 使用的等号 应当改为 近似等号。 任何人 都不免有错误。 我也有，但错了就改， 对的要坚持。