关于Tan89.999999982数据的几点想法

jzkyllcjl

第一，        由于使用科学计算器给出的数据Tan89.999999982=3183098861.8379067152729555123282 计算边长为2的正10000000000多边形的内切圆半径后，多边形周长除以内切圆直径就大于圆周率π，而使用红树给出的tan89.999999982=3183099479.7176 与陆教授从手机给出的正切数据tan89.999999982=3183101729.502324 计算边长为2的正10000000000多边形的内切圆半径后，多边形周长除以内切圆直径就小于圆周率π。根据圆外切正多边形周长大于圆周长的事实，可以指出：使用科学计算器的数据得到的结果正确，而使用红树与陆教授手机得到的结果不正确，所以，那些手机的数据不可靠，而科学计算器的结果在这里表现为正确。
第二，        关于科学计算器的数据，还需要研究以下几个问题。①这个角89.999999982的正切是不是无理数？②科学计算器的结果是不是绝对正确？如果认为绝对正确，那么需要证明？如果认为有近似性，那么需要证明有效数字的个数是不是32个。

elim

经过老头痴呆的改良，圆周率算到小数点后位数已经不如上一代没有计算器的人，甚至不如祖聪之。败类一个。

红树

求证:[(圆外切正n边形的周长＋圆内接正n边的周长)/2]>圆的周长/直径
问题:是否能给出证明吗？

jzkyllcjl

红树 发表于 2016-7-15 00:16
求证:[(圆外切正n边形的周长＋圆内接正n边的周长)/2]>圆的周长/直径
问题:是否能给出证明吗？

请你不要贪的太多。1楼是你提出的问题，希望你研究！
至于3楼提出的问题，我不想深入研究。

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-7-14 13:26
经过老头痴呆的改良，圆周率算到小数点后位数已经不如上一代没有计算器的人，甚至不如祖聪之。败类一个。

你捏造事实！ 我虽然算出的位数不多 ，但在我的帖子中始终尊重茅以升介绍的圆周率计算结果，其中包括祖冲之的7位，卢多夫的35位，山克司的530位，纪劳德的50万位，也提过美国人的2000万亿位。你算了2000万亿吗？按照你的逻辑，你没有算到2000万亿位，那你就是败类一个，也是痴呆一个。
对1楼主贴提出的问题，我认为你是有能力研究的，我希望你研究后给出答案。这是你应走的正路，不要老是捏造事实去骂人。

elim

你遵重狗吃屎的事实就去吃屎，虽然畜牲不如，却是你的自由。你改良的数学算圆周率不如古人这个事实说明你兜售你的数学有损论坛健康，是畜牲不如的反动行为。需要继续揭发批判。

红树

已知:直角△ABC，∠B=90°，斜边AC，BD垂直AC，AB/AC=BD/BC

求证:AB/AC≠BD/tanA，数据检验和验证

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-7-15 02:53
你遵重狗吃屎的事实就去吃屎，虽然畜牲不如，却是你的自由。你改良的数学算圆周率不如古人这个事实说明你兜 ...

你歪曲事实。我没有改变圆周率的计算方法。我尊重古人的研究成果。我只是根据已有论述算到 π介于3.141与3.142之间，我的计算没有达到祖冲之的在34.1415926与3.1415927之间。更没有达到纪劳德的50万位。但从没有反对这些已有的结果。而且当红树反对这些数据时，我反对他。我做的是保护这些已有成果。我反对只是把这些不足近似值例如3.1415926 加上……并看作是绝对准的圆周率。你的话“是畜牲不如的反动行为。需要继续揭发批判。”“你遵重狗吃屎的事实就去吃屎，虽然畜牲不如”都是歪曲。污蔑、捏造 与谩骂。

elim

实践正明你的几点创新使你几乎完全丧失了计算能力。只好借鉴你批判的数学。你的畜牲不如的数学是虚假的，无用的，无耻的，反动的。

红树

已知:直角△ABC，∠B=90°，斜边AC，BD垂直AC(斜边高)，AB/AC=BD/BC
计算器:检验和验证:AB/AC≠BD/tanA，230多位数据验证~两边不相等