圆内接正多形的边数有没有上限？圆是不是自己最大的内接正多边形？

awei

[这个贴子最后由awei在 2010/11/05 01:53pm 第 2 次编辑]

[color=#0000FF]圆内接正多形的边数有没有上限？圆是不是自己最大的内接正多边形？

elimqiu

下面引用由awei在 2010/11/05 00:39pm 发表的内容：
圆内接正多形的边数有没有上限？圆是不是最大的正多边形？

圆当然可以定义为边数递增的一个正多边形序列的极限。

ysr

上限无穷大，圆边无限多

awei

下面引用由elimqiu在 2010/11/05 06:02am 发表的内容：
圆当然可以定义为边数递增的一个正多边形序列的极限。

[color=#0000FF]每一个正多边形都对应一个自然数，显然圆的边数也是一个特殊的自然数，因为它在所有自然数的后边，不能超越它。不是自然数，那就不是正多边形，是自然数又和自然数公理矛盾，不知道该怎么解释?

ysr

就算是自然数的极限吧

awei

下面引用由ysr在 2010/11/05 01:56pm 发表的内容：
就算是自然数的极限吧

[color=#0000FF]不会又是∞吧？还是阿列夫0，大着大着就没了，他们还是数吗？呵呵！

ysr

是数，问题是还是自然数吗？对无穷的东西，尤其极限讨论奇偶性啥的都无用，极限是达不到的

数学小不点

圆的定义是到定点的距离等于定长的平面上的点集。另外提醒awei，爱因斯坦的相对论其实也有许多的科学家持反对态度，如中国燕山大学的李子丰教授，国外反对爱因斯坦理论的科学家就更多了，当年诺贝尔委员会拒绝为相对论颁奖，洛伦兹、彭家勒、卢瑟福都反对相对论，迈克尔逊和阿尔文更加不相信相对论，国外的研究气氛相对宽松，国内物理学界已经可以看到不同的声音，如中国著名理论物理学家卢鹤绂院士耄耋之年冲破重重阻力，向世界推出“向爱因斯坦挑战”的檄文后留有遗言：“一般编辑部不敢登这篇文章，他们迷信爱因斯坦，怕人家说他们不懂物理学。”
中国科学院力学研究所郑铨研究员从1961年就反对狭义相对论，自费出版多部反相对论专著。原国务委员、国家科委主任、全国政协副主席、中国工程院院长宋健大胆质疑爱因斯坦，呼唤青年科学家敢于创新：“整整100年前，爱因斯坦在他发表的那篇震惊世界科学界的关于狭义相对论的论文中，曾经提出过一句名言：不可能存在任何大于光速的运动。当今的科学界将此称为光障。然而，这个外推至今并没有任何直接试验的证明。近年来航天技术的发展，已经促使科学家们细察和反思：为什么飞船不能超过光速呢？”英国赫尔大学梅利·达宁-戴维斯教授指授指出当今物理学权威们固守于相对论的一般性理论，对于向狭义相对论提出的论据充分的科学异议，不是依科学的论据予以封杀，而是通过将爱因斯坦教条地崇拜成越来越宗教化的偶像的方式予以封杀。物理学界根据实验的结果可以怀疑与自然不和谐的任何理论，然而在数学界，尤其是国内的数学界，反而不如物理学界，eliqiu讲数学只需满足内在自洽，这固然不错，但缺乏实验的比较标准后，一些旧的老权威往往可以更加顽固坚持传统理论，因为自洽而继续自洽，这样突破性的进展工作在中国内地取得成绩就非常之困难了。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
所以，吾之意见，学术民主不能只停留在口头上，数学上的学术民主其实比物理学界要难一些，eliqiu有时候是在装糊涂，粉饰太平，不敢正视现实的民族是不会真正强大起来的。

elimqiu

下面引用由数学小不点在 2010/11/05 09:10pm 发表的内容：
圆的定义是到定点的距离等于定长的平面上的点集。

这有点粉饰太平的意思。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
其实数学小不点不是装糊涂，而是一塌糊涂。以为物理和数学遵循相同的检验法则是十分可笑的。

技术员

其实我很佩服elimqiu老师,他也许思想有些"放不开",但他的思想是正统的,思维也是很清晰的.不像有些人总想从什么很自然的道理发现什么"漏洞",创造什么"新思想"来.